DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.tarafından ... Ltd. Şti. lehine 23.05.2014 tarihinde tanzim edilen 20.06.2014 vade tarihli, 36.328 USD bedelli senede kefil olduğunu, senet bedelinin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından 20.06.2014 tarihinde davalı ... Taah. Ltd. Şti.'ne ait banka hesabına "20.06.2014 vade tarihli 36.328 USD bedelli senet ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, senedin tahsili ile konusuz kalmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/132 KARAR NO: 2023/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/995 E. - 2019/1263 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.tarafından ... Ltd. Şti. lehine 23.05.2014 tarihinde tanzim edilen 20.06.2014 vade tarihli, 36.328 USD bedelli senede kefil olduğunu, senet bedelinin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından 20.06.2014 tarihinde davalı ... Taah. Ltd. Şti.'ne ait banka hesabına "20.06.2014 vade tarihli 36.328 USD bedelli senet ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, senedin tahsili ile konusuz kalmış olmasına rağmen davalılardan ...'un yetkili hamil sıfatıyla bu senedi müvekkili aleyhine senet bedelinin 18.828 USD'sinin ödenmediği iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillinin cebri icra tehdidi altında 21.07.2017 tarihinde iş bu borcu icra dairesine ödemek zorunda kaldığını, tahsil edilen işbu borcu dava konusu senedi mükerrer tahsile konu olacak şekilde yeniden tahsil etmek isteyen davalıların iyiniyetli üçüncü kişi karinesinden yararlanmak amacıyla senedi ciro ederek yetkili hamil olarak ...'u gösterdiklerini, icra takibinde takip tutarı 36.328 USD senet bedelinin tamamı değil ... Ltd. Şti.'nın iş bu senetten hariç olmak üzere ... Taah. Ltd. Şti'ne faturaya dayalı borç bakiyesi olan 18.828 USD'nin tahsilini istediğini, keza takip alacaklısı davalının senedi kendisine keşide eden ... Ltd. Şti.ni takip borçlusu olarak göstermediğini, bu hususun bile davalıların birlikte hareket ettiğini ve kötü niyetli olduklarını açıkca ortaya koyduğunu, yine İstanbul ... İcra Müdürlüğünde dosyaların incelenmesinde davalı ... Taah. Ltd. Şti.'nin birçok alacağını tamamen muvaazalı olarak ... üzerinden takip ettiğinin görüldüğünü, tespit edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyalarının alacaklısı olarak görünen ...'dan bir öndeki ciranta sahibi ... Taah. Ltd. Şti.olarak bir çok dosyadan ... Taah. Ltd. Şti.'nin kayıtsız bir şekilde gelir sağlamayı hedeflediğini, ödenen bedellerin faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte davalı ...'tan istirdatı gerektiğini ileri sürerek, davacının, davalıya İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödenen bedellerin davalı ...'tan istirdadına ve haksız icra takibi yapan davalının %20'den az olmamak üze...