Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TTK'nın 1472. maddesi kapsamında, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 05/11/2019 tarihli kararıyla; "Davanın kısmen kabulü ile, 849,01 EURO ya kamu bankalarının 1 yıllık EURO ya uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı aracın Türkiye'de kaza yapması nedeniyle aracını yürür hale getirilmesi için kısmi tamirat yaptırıp tatilini bitirdikten sonra yaşadığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1080 KARAR NO: 2023/340 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2018/291 Esas - 2019/1266 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (TTK 1472) KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TTK'nın 1472. maddesi kapsamında, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 05/11/2019 tarihli kararıyla; "Davanın kısmen kabulü ile, 849,01 EURO ya kamu bankalarının 1 yıllık EURO ya uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı aracın Türkiye'de kaza yapması nedeniyle aracını yürür hale getirilmesi için kısmi tamirat yaptırıp tatilini bitirdikten sonra yaşadığı Almanya'ya döndüğünü, Türkiye'deki tamirat için 8.301,23 TL'nin karşılığı olan 2.022,09 euro'nun müvekkili tarafından ödendiğini, Almanya'da aracın sovtaj değeri düşüldükten sonra sigortalısına 3.200,00 euro pert hasar tutarı ödendiğini, yani müvekkili tarafından, sigortalısına toplamda 5.222,09 euro ödendiğini, bu miktardan 2.384,00 euro'nun davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin bakiye alacak bedelinin 2.838,09 euro olduğunu, Mahkemece karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda sadece aracın pert hasarından davalının yaptığı ödemenin düşülmesi sonucunda 849,0130 euro hasar bedeli tespit edildiğini, Türkiye'de yapılan tamirat bedelinin de bu miktara dahil edilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı yabancı plakalı araç ile davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın Türkiye'de maddi hasarlı kaza yapması neticesinde, davacı tarafça sigortalı aracın hasarlandığı, aracın Türkiye'de onarımının yapıldığı, daha sonra aracın Almanya'da pert-total işlemine tabi tutulduğu; davacı Sigorta Şirketi tarafından, aracın sovtaj bedelinin düşülmesi sonucunda kalan araç hasar tazminatının dava dışı sigortalısına ödendiği; eldeki davada davacı Sigorta Şirketi tarafından, TTK'nın 1472. maddesi kapsamında, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince karar dayanak yapılan 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafın itirazları sonucu alınan 14/10/2019 tarihli bilirkişi ek r...