DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/04/2023 YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 02/11/2015 günü saat 18.30 sıralarında, sürücü belgesiz davalı ... yönetimindeki ... plakalı, diğer davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı kamyonet ile Burdur yönünden Antalya yönüne doğru seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde, sağdaki refüj aralığından yan yola giriş yapmak için manevra yaptığı sırada, sağ şeridin sağını takiben seyretmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin, ön kesimi ile kamyonetin sol arka kesimine çarpması neticesinde, yaralanma ve maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili; kaza nedeniyle müvekkilinin büyük acı çektiğini ve özürlü kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/04/2023 YAZIM TARİHİ : 25/04/2023
02/11/2015 günü saat 18.30 sıralarında, sürücü belgesiz davalı ... yönetimindeki ... plakalı, diğer davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı kamyonet ile Burdur yönünden Antalya yönüne doğru seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde, sağdaki refüj aralığından yan yola giriş yapmak için manevra yaptığı sırada, sağ şeridin sağını takiben seyretmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin, ön kesimi ile kamyonetin sol arka kesimine çarpması neticesinde, yaralanma ve maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili; kaza nedeniyle müvekkilinin büyük acı çektiğini ve özürlü kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan işleyecek yasal faizleriyle tahsilini istemiş; davacı vekili 26/09/2019 tarihli dilekçesinde sigorta şirketiyle yaptıkları anlaşma neticesinde maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, davanın manevi tazminat istemi yönünden devam ettiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zararın tespiti gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının ise davalı sürücünün %20 kusuruyla sebebiyet verdiği kaza nedeniyle davacının %3,1 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, 50 gün iyileşme süresinin bulunduğu kabul edilerek 2.000,00 TL manevi tazminatın 02/11/2015 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında; 1-Davacıda meydana gelen maluliyet oranının ATK tarafından tespiti gerekirken, Akdeniz Üniversitesince tespit ettirilmesinin hatalı olduğunu, 2-Kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin müvekkili aleyhine olan son rapor uyarınca hüküm kurma yoluna gidildiğini, 3-Bu bulgular karşısında takdir edilen manevi tazminatın da düşük kaldığını, ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilm...