DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kazada malul kalan davacının uğradığı maddi ve manevi zararlarına karşılık olmak üzere davacı lehine 10.000 TL maddi ve 25.000TL manevi tazminatın karşı araç sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı davalılardan müşterek müteselsil tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; kusuru kabul etmediklerini ileri sürerek, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, olmadığı takdirde esas yönüyle reddini istemişlerdir. Mahkemece; daha önce Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... ile ... arasında görülen maddi tazminat davasında kabul edilen ve kesinleşen kusur oranı benimsenerek davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kazada malul kalan davacının uğradığı maddi ve manevi zararlarına karşılık olmak üzere davacı lehine 10.000 TL maddi ve 25.000TL manevi tazminatın karşı araç sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı davalılardan müşterek müteselsil tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; kusuru kabul etmediklerini ileri sürerek, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, olmadığı takdirde esas yönüyle reddini istemişlerdir. Mahkemece; daha önce Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... ile ... arasında görülen maddi tazminat davasında kabul edilen ve kesinleşen kusur oranı benimsenerek davacı kamyonet sürücüsünün %40 çekici sürücüsü davalı ...'ın %60 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, davacıda oluşan %17,2 maluliyete göre 38.152 TL maddi ve 7.000TL manevi tazminata yasal faiziyle hükmolunmuştur. Davacı vekili katılma yoluyla verdiği İstinaf dilekçesinde; Mahkemece sadece maluliyet (bedeni) zararın dikkate alındığı, diğer zararlarının gözetilmediğini, (yol gideri, çekici ücreti vs.) hükmolunan manevi tazminatın çok düşük belirlendiğini, İstinaf eden davalı ... ve ... vekili; duble gidiş-gelişli yolda emniyet şeridinde usulünce park edilen çekiciye idaresindeki kamyonet ile arkadan gelerek çarpan davacının kazada tam kusurlu olduğunu, olay ile ilgili Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin ...E-...K. sayılı dosyasında müvekkili sürücüye ceza verilmediğini, manevi tazminatın yüksek takdir edildiğini, İstinaf eden davalı ... vekili; davacı idaresindeki kamyonetle sebze taşıdığı sırada kaza yaptığından olayın iş kazası niteliğinde olduğunu, kusur raporu ve ek hesap bilirkişi raporu tebliğ edilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, SGK'nun ödeme yapıp yapmadığının ve müterafik kusurun araştırılmadığını, tazminata rapor tarihinden ve ıslah tarihinden faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, İleri sürerek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava, haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1- 22/02/2015 günü saat 13:30 sıralarında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca bağlanan ... plakalı yarı römork aracını yüklü şekilde yolun sağ emniyet şeridine park ederek yolun karşısındaki ben...