Taraflar arasındaki şirketin feshi istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. AŞ İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bir aile şirketi olup Bursa İli Uludağ'da bulunan ... Otel'in işletmeciliğini yaptığını, müvekkil ... ve şirketin yönetim kurulu başkanı ... anne ve babasının kurduğu şirketi başlangıçta %50 ortaklıkla yönetmeye başladıklarını, daha sonra müvekkillerin eşi ...'e %1, ...'in eşi ...'e %1 ve yine ...'in kızı ...'na %0,55 pay verildiğini, ancak ...in sistematik baskı, yıldırma politikası, zor durumda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/638 KARAR NO: 2023/696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/654 Esas DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki şirketin feshi istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. AŞ İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bir aile şirketi olup Bursa İli Uludağ'da bulunan ... Otel'in işletmeciliğini yaptığını, müvekkil ... ve şirketin yönetim kurulu başkanı ... anne ve babasının kurduğu şirketi başlangıçta %50 ortaklıkla yönetmeye başladıklarını, daha sonra müvekkillerin eşi ...'e %1, ...'in eşi ...'e %1 ve yine ...'in kızı ...'na %0,55 pay verildiğini, ancak ...in sistematik baskı, yıldırma politikası, zor durumda bırakmak ve bilgisizliğinden yararlanmak suretiyle ile müvekkilinin imzalamak zorunda bıraktığı 17.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağı ile müvekkilin %10 hissesini oğlu ...'in üzerine geçirdiğini, aynı tutanak ile ...' in de %10 hissesini ...'e devretmiş olup ... usul ve yasaya aykırı şekilde şirkete %20 ortak edildiğini, müvekkilin %10 hissesinin iadesi ve 17.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağının iptali için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/685 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca Arabuluculuk Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı Av. ... hakkında da 02.09.2022 tarihinde arabuluculuk görevini yerine getirirken kanun ve yönetmelikler ile kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle Arabuluculuk Daire Başkanlığı'na şikayette bulunulduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/685 Esas sayılı dosyası ile elde edilecek hakların saklı kalmak üzere şirket yönetimini elinde tutan ... ve oğlu ...'in hal ve hareketleri nedeniyle şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... tarafından otelin satın alınması için verilen 10.000.000 Euro'luk bedel düşük olduğu gerekçesiyle kabul edilmediği gibi bu husus müvekkilden ve genel kuruldan saklandığını, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... 03/06/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında şirkete bağlı otel, cafe, teleski, kayak odası vs tesislerin satışı ve kiralanması için yetki almışsa da gelen iki adet teklifi müvekkile ve genel kurula iletmediğini, müvekkile ulaşan ... isimli kişi bir müşterinin şirketin tamamına oldukça iyi bir teklif verdiğini, lakin bu teklifin ... tarafından düşük bulunduğundan kabul edilmediğini belirttiğini, ..., ... isimli kişilerle davalı şirketin 10.000.000 Euro bedelle satışı, komisyon, ye...