DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya 10.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının araç kiralama işi ile uğraşmaktayken araç kiralayan kişilerden teminat senetleri aldığını ve aracın kendisine teslim edildiği anda bu senetleri iade etmesi gerekirken iade etmediğini ve haksız yere icraya koyduğunu, müvekkilinin teminat senedini imzaladığı sırada üzerinin boş olduğunu, senet metninin daha sonradan doldurularak Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu bono...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/04/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya 10.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının araç kiralama işi ile uğraşmaktayken araç kiralayan kişilerden teminat senetleri aldığını ve aracın kendisine teslim edildiği anda bu senetleri iade etmesi gerekirken iade etmediğini ve haksız yere icraya koyduğunu, müvekkilinin teminat senedini imzaladığı sırada üzerinin boş olduğunu, senet metninin daha sonradan doldurularak Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek icra takibinin iptaline ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. Mahkemece, "... davacının yemin teklifinin de davalı tarafça eda edilmesi, davacının davasını ispatlayamaması karşısında davanın reddine..." şeklinde karar verilniştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı/Alacaklı şahsın zamanında araç kiralama (rent a car) işiyle uğraşmakta iken; kendisinden araç kiralayan kişilerden teminat senetleri alıp ve araç kendisine iade edildiğinde bu senetleri vermesi gerekirken türlü bahanelerle senetleri iade etmediğini ve aradan geçen uzun zaman sonra bu senetleri haksız yere icra takibine koyarak haksız kazanç elde etmeyi meslek haline getirdiğini, davalının hali hazırda bu yöntemle tabiri caizse dolandırdığı bir çok mağdur ve müşteki bulunduğunu, insanların ve davacı müvekkilinin, sadece senetteki imzaları kendilerine ait olduğu için bu senetlerin her hangi bir karşılığı olmamasına rağmen haciz tehdidiyle borçlandırıldığını ve bu borcu ödemek mecburiyetinde bırakıldığını, nitekim; senetteki imza dışındaki kısımların boş olmasına rağmen kötü niyetli davalı tarafından bu kısımlar sonradan doldurularak icra takibine konu edildiğini, ayrıca; kambiyo senedi üzerinde zorunlu unsurları ihtiva etmesi gereken bedelin neye istinaden alındığını belirten kısım ile noktalı boşluklarda yer alan ve borçlu tarafından bizzat doldurulması gereken kısımların doldurulmadığını ve hali hazırda boş bırakıldığından hukuken hükümsüz halde bir belge olduğunu, davalı alacaklı ile müvekkili arasında 19.000,00 TL gibi yüksek bedelli bir senedin düzenlenip verilmesini gerektiren hiç bir hukuki, fiili ve ticari irtibatın bulunmadığını ve müvekkilinin...