Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, asıl davada davalılar-karşı davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 Ocak-2012 Ağustos arasında bir süre çalıştığı ... Hiz. Tic. AŞ'de ... isimli yazılımın geliştirilmesinden ve projelerinden sorumlu teknik danışman olarak çalıştığını, bu şirketin ... isimli yazılımı dışındaki tüm değerleri ve işleri ile 2016 yılında başka bir şirkete satılınca, bu şirketin kurucu ortakları ... ve ... tarafından ... AŞ'nin kurulduğunu, diğer şirket çalışanları gibi müvekkilinin de iş sözleşmesi davalı bu şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/445 KARAR NO: 2023/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2022/339 E. - 2022/856 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, asıl davada davalılar-karşı davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 Ocak-2012 Ağustos arasında bir süre çalıştığı ... Hiz. Tic. AŞ'de ... isimli yazılımın geliştirilmesinden ve projelerinden sorumlu teknik danışman olarak çalıştığını, bu şirketin ... isimli yazılımı dışındaki tüm değerleri ve işleri ile 2016 yılında başka bir şirkete satılınca, bu şirketin kurucu ortakları ... ve ... tarafından ... AŞ'nin kurulduğunu, diğer şirket çalışanları gibi müvekkilinin de iş sözleşmesi davalı bu şirkete aktarıldığını, gerek önceki şirket gerekse sonra kurulan davalı şirkette partner manager, yazılım geliştirmeden sorumlu genel müdür yardımcısı pozisyonlarında çalıştığını, davacı müvekkilinin ülkede, Rusya'da, ABD'de ve birçok ülkede ... şirketi adına satış ve entegrasyon süreçlerini yürüttüğünü, ... isimli yazılımın bütün aşamalarına hakim olan müvekkilinin şirkette kalmasını sağlamak ve en başından beri yaptığı katkıları da devam ettirmesi amacıyla 2017`de ve 2018'de, şirkete yapılacak yatırımlardan prim verilmesi amacıyla müvekkil ile davalı şirket arasında çeşitli prim sözleşmeleri imzalandığını, aynı şekilde 16.08.2018 tarihinde ''... Çalışan Blok Satış Sözleşmesi''nin akdedildiğini, ilgili sözleşme ile kilit çalışanın ...'ın hisselerinin yatırımcıya satışı durumunda alacağı ücretlerin belirlenmesi konulu olduğunu, müvekkilinin 2021 yılının Kasım ayında haksız ve hukuksuz şekilde hiçbir neden öne sürülmeksizin tek taraflı olarak iş akdinin feshedildiğini, Aralık ayında açık kaynaklardan ve ticaret sicil gazetesinden davalı şirket ...'ın hisselerinin ... (...) isimli şirkete satıldığının öğrenildiğini, şirket yöneticileri ile yaptığı görüşmelerle de bu satışın sadece doğrulandığını, satışa ilişkin bir bilgi verilmediğini, mezkur satış işlemi dolayısıyla davacı müvekkilinin bu satıştan doğan alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin ihtarnameler ve arabuluculuk görüşmeleri ile iyi niyetli ve yapıcı şekilde alacağını tahsil etmeye çalıştığını, ancak sonuç alamadığını, sözleşmede belirtilen primin davacıya ödenmediğini, davacının zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000,00 EURO (15.744,00 TL) alacağın hisse satış tarihinden itibaren işleyecek döviz mevzuat faizi ile birlikte davalılardan müteselsil sorumluluk ilkesi uyarınc...