GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesiyle davalı yanın tüm gayri yasal eylemlerine ilişkin dava, fesih ve tasfiye ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiğini bildirmiş; davalılar vekili de 09/02/2023 tarihli dilekçesinde, yargılama gideri taleplerinin olduğunu ve her bir davalı yönünden ayrı ayrı ve çıkma payı üzerinden nispi olarak hükmedilmesi talepli dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı. Davacı dava dilekçesinde davalı şirketin feshini, davalı ...'ün şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonucu davacının davalı şirket aleyhine açtığı fesih davasında şirketin feshi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1671 KARAR NO: 2023/422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2019/644 Esas 2022/382 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesiyle davalı yanın tüm gayri yasal eylemlerine ilişkin dava, fesih ve tasfiye ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiğini bildirmiş; davalılar vekili de 09/02/2023 tarihli dilekçesinde, yargılama gideri taleplerinin olduğunu ve her bir davalı yönünden ayrı ayrı ve çıkma payı üzerinden nispi olarak hükmedilmesi talepli dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı. Davacı dava dilekçesinde davalı şirketin feshini, davalı ...'ün şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonucu davacının davalı şirket aleyhine açtığı fesih davasında şirketin feshi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine; davacının davalı ... aleyhine açtığı yönetici azli davasında davalı yöneticinin hüküm tarihi itibariyle görev süresinin dolduğu gerekçesiyle bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda; davacı ...'ün şirket ortaklığından çıkma isteğinin bulunmadığı, mahkemece uygun görülen çözüm kapsamında çıkma payı ödenmesine karar verildiği, bu sebeple nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği , maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı vekilinin feragat beyanındaki yasal hakların saklı tutulması, şart ve kayıt anlamına gelmediği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalılar lehine yargı gideri ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/644 Esas - 2022/382 Karar sayılı ve 07/04/2022 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Davadan feragat edildiğinden davacı ve davalılar vekilinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına,"...