DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ... Gıda İç Ve Dış Tic.ltd.şti. tarafından keşide edilen ... Bankası Dudullu Şubesi Keşide Yeri İstanbul Keşide Tarihi 20/04/2022 olan 50.000-TL tutarlı ... nolu, keşide tarihi 20/05/2022 olan 180.000-TL tutarlı ... nolu, 20/06/2022 olan 81.265,43-TL tutarlı ... nolu çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; açılan davada 2 adet çeke ilişkin müdahale talebi olduğunu, banka yazı cevabında müdahale talep edilen iki adet çekin bankaya ibrazı yapıldığını, dosya kapsamında ilan ücretinin yatırıldığına ilişkin bir belge sunulmadığını,müdahale talebine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1460 KARAR NO: 2023/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI: 2022/242 Esas - 2022/593 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ... Gıda İç Ve Dış Tic.ltd.şti. tarafından keşide edilen ... Bankası Dudullu Şubesi Keşide Yeri İstanbul Keşide Tarihi 20/04/2022 olan 50.000-TL tutarlı ... nolu, keşide tarihi 20/05/2022 olan 180.000-TL tutarlı ... nolu, 20/06/2022 olan 81.265,43-TL tutarlı ... nolu çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; açılan davada 2 adet çeke ilişkin müdahale talebi olduğunu, banka yazı cevabında müdahale talep edilen iki adet çekin bankaya ibrazı yapıldığını, dosya kapsamında ilan ücretinin yatırıldığına ilişkin bir belge sunulmadığını,müdahale talebine ilişkin dlarak davacı taraf ilgili taraf uyap sistemi kayıtlarında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/431 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığı, istirdat davasının açıldığına ilişkin davacı tarafa sunulan bir yazı cevabı olmadığını, ihtarın davacıya 08/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği bir haftalık kesin süre dolduğundan açılan davanın öncelikle ilan bulunmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; tensip tutanağı'nın (7) no.lu ara kararı ile ". davacının mahkemeye müracaat edip alacağı ilan metnini Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez 1 hafta ara ile ilan yaptırmasına, aksi takdirde davanın dava şartları yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtarına.." karar verildiğini, işbu ara karar kapsamında; ekte sunulan tahakkuk fişi ile görüleceği üzere mahkeme'den alınan ilan metni kapsamında, 24/03/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesine başvurularak, ilan metninin Ticaret Sicil Gazetesi'nde 29 Mart 2022 tarih, ... sayı ve 6 Nisan 2022 tarih, ... sayı ve 14 Nisan 2022 tarih, ... sayılı ilanların yapıldığını, ilan ücretlerinin yatırıldığına dair belge sunulması konusunda değil, ilan yaptırılması, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedileceğine dair karar verildiğini, ara karar gereği ilanın yaptırıldığı, ilan metninde Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünden " ...yayınlanarak gazete örneklerinin mahkemeye gönderilmesi rica olunur. .." şeklinde belirtildiğini;ilan bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; gerekçeli kararda iade davasının açılmadığı hususu da belirtildiğinden iade davası açılması yönünde süre verilen ve davaya konu 20/04/2022 vade tarihli ... çek seri nolu 50.000-TL bedelli çek ile 20/05/2022 vade tarihli ... çek seri nolu 180.000-TL bedelli çekler, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ...