Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, davalıya ticari ilişki kapsamında avans niteliğinde çek vermiştir. Davalı, malları teslim etmemiş olmasına rağmen söz konusu çek üzerinden davacı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davacı, davalıya hiçbir borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, çekin ödeme vasıtası olduğunu ve çekin avans mahiyetinde olduğunun ispatı yükünün davacıda bulunduğunu belirtmiştir. Davacı bu yükü kesin delillerle yerine getirememiş, davalı ise malları teslim ettiğine dair yeminini eda etmiştir. Yargıtay, delillerin takdirinde bir hata olmadığını tespit etmiştir. Sonuç: Davacının temyiz itirazları reddedilmiş, ilk mahkeme kararı onanmıştır. Davanın reddi kararı kesinleşmiştir.
11. Hukuk Dairesi 2020/4026 E. , 2021/3312 K. " " MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20/06/2019 tarih ve 2018/1600-2019/998 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının ticari ilişki nedeniyle davalıya avans olarak çek verdiğini, davalının malları teslim etmediği halde söz konusu çeke dayalı olarak davacı aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; çekin ödeme vasıtası olduğu ve mevcut borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği, avans olarak davalıya çek verildiğini ispat yükünün davacıda olduğu, davacının çekin avans mahiyetinde olduğunu kesin delillerle ispatlamadığı, davalının malları davacıya teslim ettiğine dair teklif edilen yemini davalının eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.