DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: ... Ada ... parselde kayıtlı mesken için elektrik tesisat projesinin davacı tarafından çizilerek davalıya teslim edildiği ancak davalının projeyi kullanarak 30.12.2015 tarihinde yapı ruhsatı almasına rağmen proje bedelini bedelini ödemediğini, davacının alacağını tahsil etme çabalarının...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: ... Ada ... parselde kayıtlı mesken için elektrik tesisat projesinin davacı tarafından çizilerek davalıya teslim edildiği ancak davalının projeyi kullanarak 30.12.2015 tarihinde yapı ruhsatı almasına rağmen proje bedelini bedelini ödemediğini, davacının alacağını tahsil etme çabalarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL proje çizim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/01/2020 tarihli dilekçesinde, talebini 55.051,42TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının projenin çizildiği dönemde davalını işçisi olduğuu, davaya konu projenin de aralarındaki iş akdi kapsamında çizildiği ve işçilik ücreti olarak ödendiğini, taraflar arasında ayrı bir eser sözleşmesi olmadığını, aksi halde bile davacının alacaklı olmadığını, davacının fatura kesip göndermediğini, temerrütten de söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında görülmekte olan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, .... Şti. Logosuyla belirtilen taşınmaza ilişkin projenin davacı tarafça çizildiği, proje sahibinin ise davalı şirket olduğu, dava konusu bedelin istenildiği projeyle, davalının iş ilişkisi içinde çalışması bulunduğu ileri sürülen üniversite projesinin farklı yer ve işe ilişkin olduğu, dava konusu ... Mahallesinde bulunan işle sınırlı olmak üzere davacının bu işe ilişkin herhangi bir SGK kaydının bulunmaması karşısında davacının dava konusu olmayan ... Üniversitesi Rektörlük Binası yapım işinde davalı bünyesinde mevzuattan kaynaklı SGK kaydının olmasının taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi doğurmayacağı, dolayısıyla taraflar arasındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser...