Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2444 · K. 2023/241
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2444 K. 2023/241

E. 2020/2444K. 2023/2413 Şubat 2023
istirdatiadehacizödeme emrihaczin kaldırılmasıicra takibibedelin iadesilimited şirketmaddi tazminatortakların sorumluluğubilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... tarihinde Konya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili üzerinde herhangi bir mal varlığı bulunmadığından bahisle emekli maaşına usul ve yasaya aykırı olarak haciz uygulandığını, müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları şikayet neticesinde mahkeme tarafından şikayetin kabulüne, müvekkilinin emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: -...) VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... tarihinde Konya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili üzerinde herhangi bir mal varlığı bulunmadığından bahisle emekli maaşına usul ve yasaya aykırı olarak haciz uygulandığını, müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları şikayet neticesinde mahkeme tarafından şikayetin kabulüne, müvekkilinin emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar verildiğini, 5510 sayılı kanunun 93. Maddesinde yaşlılık aylığının haczedilemeyeceğinin düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 41.786,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile, müvekkili şirkete olan borçlarından ötürü yaklaşık 500 bin TL borcun emekli maaşından yapılacak kesintilerle ödenmesi konusunda uzlaşıldığını, İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davada haczin başvuru tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verildiğini, kararın kesintilerin iade edilmesi şeklinde değil haczin kaldırılması şeklinde olduğunu, ayrıca Yargıtay kararlarında da şikayet tarihinden önceki kesintilere borçlunun itiraz etmemesinin zımni olarak kesintiye rıza gösterdiği şekilde anlaşılması gerektiği, şikayet tarihinden önceki kesintilerin talep edilmesinin MK. Madde 2. Gereğince dürüstlük kuralına aykırı olduğu belirtilerek davanın reddedilmesi gerektiği yönünde karar verildiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".... Ancak davamızın konusu şikayet işleminden önce tahsil edilen bedelin iadesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2475 · K. 2023/243

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2493 · K. 2023/244

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2494 · K. 2023/245

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2434 · K. 2023/157

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2488 · K. 2023/345

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2115 · K. 2022/1313

21 Eylül 2022