Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... San. ve Ltd. Şti.'ne karşı İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi 2015/378 Esas sayılı dava dosyası ile açmış oldukları alacak davası devam ederken ... San. ve Ltd. Şti.'nin 03.11.2017 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilen tasfiye kararına istinaden tasfiyeye gittiğini, alacak davası devam ederken müvekkilini devre dışı bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak tasfiyeye gidildiğini, bilgisi olduğu halde davalının bu davayı tasfiye dahiline almadığını, istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1079 KARAR NO: 2022/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/772 Esas - 2022/82 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... San. ve Ltd. Şti.'ne karşı İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi 2015/378 Esas sayılı dava dosyası ile açmış oldukları alacak davası devam ederken ... San. ve Ltd. Şti.'nin 03.11.2017 tarihinde Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilen tasfiye kararına istinaden tasfiyeye gittiğini, alacak davası devam ederken müvekkilini devre dışı bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak tasfiyeye gidildiğini, bilgisi olduğu halde davalının bu davayı tasfiye dahiline almadığını, istinaf dilekçesinde şirketin tasfiye edildiğini Mahkemeye bildirdiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince şirketin ihyası için davacıya süre verilerek şirketin ihya edeilerek davaya devam edilmesi gerektiği gerekçesi ile Mahkeme kararının kaldırılarak 2021/310 Esas sırasına kaydının yapıldığını, Mahkemesince BAM kararı da göz önüne alınarak 02.07.2021 celse de taraflarına şirketin ihyası için süre verildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu iddia ederek ... Ticaret San. Ltd. Şti.'nin ihyasına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tasfiye memuru ...'na 10.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya süresinde cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Sicil Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın müvekkili yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklıların İş Mahkemesince verilen mehil gereğince açmış olduğu şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin ihya davası açmakta davacını haklı olduğu, husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret S...