Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; talep konusu çekin teminat çeki olduğunu, taraflar arasında 09/04/2022 tarihli Aracılık ve Danışmanlık ve Gelir Modeli Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, bu sözleşme kapsamında düzenlenecek olan 4 adet faturanın teminatı olarak talep konusu çekin düzenlenerek, alacaklıya teslim edileceği ve faturaların ödenmesi akabinde vekil edene iade edileceğinin kararlaştırıldığını, talep konusu çekin temin ettiği faturalardan birinin sözleşme gereği 30/05/2022 tarihinde 105.000,00 TL olarak ödendiğini, talep konusu teminat çekinin, bankaya ibraz edileceğine dair herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/84 KARAR NO: 2023/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/332 D.İş - 2022/332 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; talep konusu çekin teminat çeki olduğunu, taraflar arasında 09/04/2022 tarihli Aracılık ve Danışmanlık ve Gelir Modeli Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, bu sözleşme kapsamında düzenlenecek olan 4 adet faturanın teminatı olarak talep konusu çekin düzenlenerek, alacaklıya teslim edileceği ve faturaların ödenmesi akabinde vekil edene iade edileceğinin kararlaştırıldığını, talep konusu çekin temin ettiği faturalardan birinin sözleşme gereği 30/05/2022 tarihinde 105.000,00 TL olarak ödendiğini, talep konusu teminat çekinin, bankaya ibraz edileceğine dair herhangi bir ihtarnamenin gönderilmediğini, alacaklının, teminat çekini sözleşmeye aykırı olarak bankaya ibraz etmemesi için yeni tarihli bir çek verilmesi teklif edilmiş ise de alacaklı, işbu teminat çekini ibraz tarihinin 7. Gününde (cuma günü mesai bitime yakın bir saatte) bankaya ibraz etmiş olup, karşılıksız işlem yaptığını, halbuki ibraz tarihinde, vekil eden şirketin hesaplarında bakiyenin bulunmakta olduğunu, buna rağmen çek hakkında tam karşılıksız işlemi yaptırıldığını, alacaklının vekil edeni banka karşısında da düşürdüğü bu güç durum karşısında, Çek Kanunundan kaynaklanan düzeltme hakkının kullanılması için faturalardan kaynaklanan bakiye 345.000,00 TL'nin derhal ödenmesi ve çekin iade alınması için protokol imzalanması 08/10/2022 tarihinde alacaklıya tarafınca vekil olarak bizzat teklif edilmiş olmasına ve bu noktada mutabakat sağlandığı şeklinde bir algı oluşmasına rağmen iş bu dosyanın açılmış olması tarafını son derece şaşırttığını ve alacaklının kötü niyetle hareket ettiğine dair bir algı oluşmasına neden olduğunu, zira alacaklının iş bu talepte bulunurken aldığı ödemeleri mahsup dahi edemediğini bildirip, ihtiyati haciz talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin alacaklı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, ... seri numaralı 01/10/2022 keşide tarihli 450.000,00 TL bedelli çekin ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahk...