Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 25/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi kullandığını, kullandırılan krediye ait kredi sözleşmesinin müvekkilinin okutulmasına müsaade edilmeden imzalatıldığını, kredinin ticari kredi olmayıp tüketici kredisi olduğunu, sözleşmenin hiçbir yerinde açıkça ticari kredi kullandırılacağı ibaresinin geçmediğini, ayrıca müvekkillerinden yapılan BSMV ve KKDF kesintilerinin kredinin tüketici kredisi olduğunu açıkça gösterdiğini, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : ... Esas -... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : Kredi Garanti Fonu Anonim Şirketi DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/01/2023 YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 25/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi kullandığını, kullandırılan krediye ait kredi sözleşmesinin müvekkilinin okutulmasına müsaade edilmeden imzalatıldığını, kredinin ticari kredi olmayıp tüketici kredisi olduğunu, sözleşmenin hiçbir yerinde açıkça ticari kredi kullandırılacağı ibaresinin geçmediğini, ayrıca müvekkillerinden yapılan BSMV ve KKDF kesintilerinin kredinin tüketici kredisi olduğunu açıkça gösterdiğini, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin haberi olmaksızın kredi evrakları arasında imzalatılan 1.000.000,00 TL'lik teminat senedinin icra takip dosyası incelendiğinde takibe konu olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın müvekkillerinden yapılandırma adı altında 75.000,00 TL ödeme almasına rağmen sözü geçen teminat senedinin işleme koyulmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu, banka kayıtlarında müvekkilleri tarafından ödenen paranın 85.150,00 TL olarak görünmesine rağmen takibe girilirken bu miktarın teminat senedinden düşülmediğini, bu hususun dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, teminat senedinin kambiyo takibine konu edilemeyeceğini, kredinin hesaba geçtiği tarih ile senedin düzenleme tarihinin aynı olmasının ve taraflar arasında başka bir ilişki olmamasının senedin teminat senedi olduğunu açıkça gösterdiğini, davalı bankanın kötüniyetli olarak teminat senedi aldığı gibi müvekkilinin muaccel olmayan borçları için takip yaptığını, kredi borcunun ipotekle de teminat altına alındığını, müvekkilinin kullandığı kredi 900.000,00 TL olarak hesabına geçmesine rağmen müvekkilinden 1.000.000,00 TL bedelli teminat senedi alınmasının haksız olduğunu, müvekkilleri tarafından ilgili banka aleyhine bedelsiz senedi kullanmak suçundan suç duyurusunda bulunulacağını, söz konusu kredinin Kredi Garanti Fonu tarafından temin ve garanti altına alındığından davanın KGF'ye ihbarı gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, takip miktarının %20 sinden az olmam...