İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, inceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan; 01/09/2021 tarihli, 20.10.2021 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.11.2021 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli,01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.12.2021 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli , 20.01.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.02.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli 20.03.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.04.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.05.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 10/08/2022 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/01/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, inceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan; 01/09/2021 tarihli, 20.10.2021 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.11.2021 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli,01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.12.2021 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli , 20.01.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.02.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli 20.03.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.04.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.05.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.06.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.07.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.08.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.09.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.10.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.11.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.12.2022 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli, 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20.01.2023 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli ve 01/09/2021 düzenleme tarihli, 20/02/2023 ödeme tarihli 2.000,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 34.000,00 TL bedelli senetler nedeni ile borçludan toplam 34.000,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 19/07/2022 tarihli karar ile, talepçinin borçludan talep konusu bonolardan dolayı 34.000,00 TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği, borcun muaccel hale geldiği, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu gerekçeleriyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraf vekili, ihtiyati hacze konu senetlerin Denizli 5. Noterliğinin .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış sözleşmesine istinaden teminat olarak verilen senetler olduğunu, ihtiyati haciz talep edenden satın alınan aracın ayıplı çıkması sebebiyle satış sözleşmesinin ayıp sebebiyle feshi ile senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedel ve masrafların tahsili istemli olarak Denizli Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını, ...