MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.11.2022 NUMARASI: 2022/860 E. DAVANIN KONUSU: Menfi tespit- ihtiyati tedbir Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararına karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satın almak istediği bilgisayar ve yazılım donanımları için ... Bankası Esenler şubesine ait 05.11.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 70.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, emtiayı teslim etmediği gibi avans olarak alınan çeki de iade etmediğini, çekin ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/274 KARAR NO: 2023/274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.11.2022 NUMARASI: 2022/860 E. DAVANIN KONUSU: Menfi tespit- ihtiyati tedbir Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararına karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satın almak istediği bilgisayar ve yazılım donanımları için ... Bankası Esenler şubesine ait 05.11.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 70.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, emtiayı teslim etmediği gibi avans olarak alınan çeki de iade etmediğini, çekin ibraz edilerek tahsili halinde müvekkilinin zararının oluşacağını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, takip yapılması halinde ise icra icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 09.11.2022 tarihi tensip zaptının 17. maddesinde, yaklaşık ispat koşulunun oluşmamasın nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilince talep edilen tedbirin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, taraflar arasındaki satım ilişkisinde davacının emtiayı teslim edileceği inancıyla çek verildiğini, ancak davalının emtiayı teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini, bu durumda bedelsiz çekin tahsil edilmesi halinde telafisi imkansız zararlar oluşacağından, çek bedelinin ödenmesini engeller nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesi kapsamında verildiği ileri sürülen avans çeki nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince düzenlenen 09.11.2022 tarihli te...