DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa ile değişik HMK 341/2. maddesinde öngörülen istinaf sınırı, yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00-TL'dir. Mahkemece reddedilen ve davacı vekili tarafından istinaf edilen değerinin 4.488,97-TL olması nedeniyle istinaf...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/471 KARAR NO : 2023/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/265 Esas, 2022/633 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa ile değişik HMK 341/2. maddesinde öngörülen istinaf sınırı, yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00-TL'dir. Mahkemece reddedilen ve davacı vekili tarafından istinaf edilen değerinin 4.488,97-TL olması nedeniyle istinaf edenin sıfatına göre reddedilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346/1. madde uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle; 1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Başvuru sırasında davacı harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusu aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine, Dosya üzerinde HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 362/(1)-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere ...... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.