Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 23.10.2014 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davacının ...Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'ne 37.500 ton kömür teslim ettiğini, davalıya değişik tarihlerde teslim edilen 5 parti toplam 882.260 ton kömürün nem değerleri nedeniyle 296.180 ton kömürün de kül değeri nedeniyle redde girdiğini ve toplamda 1.178,44 ton kömürün bedeli ödenmediği gibi, kömürlerin davalı tarafından tüketilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme'nin eki Teknik...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/776 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 ESAS-KARAR NO : 2015/171 E 2019/277 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 23.10.2014 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davacının ...Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'ne 37.500 ton kömür teslim ettiğini, davalıya değişik tarihlerde teslim edilen 5 parti toplam 882.260 ton kömürün nem değerleri nedeniyle 296.180 ton kömürün de kül değeri nedeniyle redde girdiğini ve toplamda 1.178,44 ton kömürün bedeli ödenmediği gibi, kömürlerin davalı tarafından tüketilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme'nin eki Teknik Şartname'nin "Diğer Hususlar" Başlıklı kısmının 4. maddesinin 2. fıkrasının e ve f bentlerinde, kömürlerin belirtilen nem ve kül değerlerinin üzerinde olması halinde "kömürler alınmamış kabul edilir ve hiçbir şekilde ödeme yapılmaz" hükmünün bulunduğunu, bu hüküm uyarınca toplamda 1.178,44 ton kömürün sözleşme bedeli olan 147.305,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini belirterek BK 227. maddesi uyarınca ödenmeyen 1.178,44 ton kömürün belirlenecek bedelinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'sinin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 01/12/2017 tarihli dilekçesi ile talebini 147.305,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin eki teknik şartnamenin "Diğer Hususlar" bölümü ceza başlıklı maddesinin 4.2. maddesisinim e) fıkrasında "Teslim edilen kömürün Orijinal bazda nem oranı max % 12 olacaktır. Bu değerin üzerindeki her %1 nem artışı için TL/Ton fiyatından %4 tenzil edilecektir. Orijinal bazdaki nem oranının %15 (dahil) ve üzerinde olması halinde, bu oranın tespit edildiği kömürler alınmamış kabul edilir ve hiçbir şekilde ödeme yapılmaz", f) fıkrasında "1/2 vardiyada kömürün kuru bazdaki kül oranı maksimum % 47 olacaktır. Bunun üzerinde kül içeren kömürler için aşağıdaki ceza sistemi uygulanır, vd Kül oranı %50nin üzerindeki kömürler için hiçbir şekilde ödeme yapılmaz." hükümlerinin bulunduğunu, davacının dava konusu yaptığı kömürlerin anılan düzenlemelere aykırı ol...