Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifçe ... nolu dairenin tapu kaydının üyesi olan davalı ...'e verdiğini, davalının daha sonra kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve ana sözleşmenin 15. maddeleri uyarınca davalının üyelik sıfatına bağlı olarak kendisine verilen taşınmazı üyeliği sona erdiği için müvekkili kooperatife geri vermek zorunda olduğunu, davalının taşınmazı diğer davalı ....'ye ipotek olarak verdiğini, davalı Banka lehine yapılan tescil işleminin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/402 - 2023/493 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/467 E.-2022/971 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifçe ... nolu dairenin tapu kaydının üyesi olan davalı ...'e verdiğini, davalının daha sonra kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve ana sözleşmenin 15. maddeleri uyarınca davalının üyelik sıfatına bağlı olarak kendisine verilen taşınmazı üyeliği sona erdiği için müvekkili kooperatife geri vermek zorunda olduğunu, davalının taşınmazı diğer davalı ....'ye ipotek olarak verdiğini, davalı Banka lehine yapılan tescil işleminin kooperatif üyeliğinden ihraç nedeniyle hukuki dayanağını yitirerek yolsuz tescil niteliğini kazandığını, davalı bankanın taşınmazın üyelik ilişkisinden kaynaklı olduğunu ve üzerine ipotek konulduğu sırada henüz kat mülkiyetine geçilmediğini kendi yaptığı ekspertiz incelemesiyle öğrendiğini, ayrıca üyenin kooperatife olan borçlarını ödemede güçlük çektiğini bildiğini, bu durumu bile bile taşınmazın üzerine ipotek koyduğunu, iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, davalı ... ile kooperatif arasındaki üyelik ilişkisinin sona erdiğinin tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, diğer davalı .... lehine verilen ipoteğin kaldırılmasına (fekkine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; müvekkili banka ile ilgili ipotekten kaynaklanan davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının talep haklarının zaman aşımına uğradığını, diğer davalı ...'ün müvekkil Bankadan kredi kullandığını ve kullandığı kredinin teminatı olarak davalı adına 19.07.2010 tarihinde tescil edilen dava konusu taşınmaz üzerinde 20.07.2010 tarihinde ipotek tesis edildiğini, davacı tarafça kredinin kullandırılmasından ve ipoteğin kurulmasından 11 yıl sonra iş bu davanın açıldığını, müvekkili Banka lehine kurulan ipoteğin fekkini gerektiren hiçbir maddi sebep ve hukuki gerekçe bulunmadığını, davacı ile müvekkili Banka arasında herhangi bir hukuki ilişki (kredi ilişkisi, bağlı kredi ilişkisi vs.) olmadığını, davacının dava konusu taşınmazın üzerinde müvekkilin ayni hakkına tercih edilebile...