Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/44 · K. 2023/103
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/44 K. 2023/103

E. 2023/44K. 2023/10316 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimülkiyet hakkıtedbirin kaldırılmasıtespit davasımenfi tespittakibin durdurulmasıteminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/10/2022 tarih ve 2022/622 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen - itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davalının ............Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyasında dava dışı ... vekili olarak görev yaptığını, söz konusu dosya ile davanın kabulüne karar verildiğini, yine söz konusu dosyada...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/44 KARAR NO : 2023/103

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/622 Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER (DAVACILAR) : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... -............ ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN - İTİRAZ EDEN (DAVALI) : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [............... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 16/01/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/10/2022 tarih ve 2022/622 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen - itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davalının ............Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyasında dava dışı ... vekili olarak görev yaptığını, söz konusu dosya ile davanın kabulüne karar verildiğini, yine söz konusu dosyada dava dışı ...'nun davanın karara bağlanmasından sonra feragat dilekçesi ibraz ettiğini, .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin ek kararı ile feragat sebebi ile reddine ve sonuçlarına dair hüküm kurulduğunu, dava dışı ...'nun iş bu dosya davalısını .......... tarihinde vekillikten azlettiğini, bu azlin danışıklı ve üçüncü kişileri yanıltmak amacı ile olduğunu, .......... tarihinde dava dışı ... ile yine dava dışı ........ arasında taşınmaz devirleri yapıldığı sırada sözleşme tanıkları olarak davacılarının bulunduğunu, dava dışı ...'nun talebi üzerine davacılar tarafından davalıya keşideceleri eldeki dosya davacıları olan .......... TL bedelli dava konusu bononun verildiğini, yine müvekkilleri tarafından dava dışı ...'na .... adet bono daha verildiğini ve bu bonoların halen ...'nda bulunduğunu, müvekkillerinin tanıklık yaptığı sulh sözleşmesinin geçersiz olduğunu, dava dışı ...'nun hileli davranışlarda bulunduğunu, davalıya vekilleri tarafından .......... TL ödendiğini, davalının elindeki teminat konusunun müvekkillerinin ısrarlı taleplerine rağmen iade etmediğini ve bu bonoya ilişkin takip başlattığını, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu bonoya ait müvekkillerinin borçlu olmadığını, belirtilen nedenlerle müvekkillerinin ......... İcra Dairesi'nin .......... esas sayılı dosyasına kayıtlı kambiyo senetlerine özgü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/69 · K. 2023/159

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/103 · K. 2023/231

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/446 · K. 2023/622

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/372 · K. 2023/594

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 · K. 2023/489

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/471 · K. 2023/740

7 Temmuz 2023