6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Kooperatife 1091 ortaklık numarası ile yönetim kurulunun 23/02/1994 tarihli 78 sayılı kararı 23/02/1994 tarihinde üye olduğunu, ... Ada ... Blok 3 nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini, kooperatif üyeliği nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairenin kendisine tahsis edilen daireyi bir süre kiraya vererek kullandığını, davacının dairesini kiraya vermiş olduğu ve kiracılar vasıtası ile kullanımda bulunmuş olduğunu, kiracının tahliyesi sonucu dairenin boş olduğunu, daire tapusunun davacıya verilmediğini, davacının tapu taleplerinin sürekli geri çevrilmiş olduğunu, davanını yaptığı araştırmada kooperatif yöneticilerinin yolsuzlukları nedeni ile İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/272...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1775 KARAR NO: 2023/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/471 KARAR NO: 2021/602 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 DAVA: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Kooperatife 1091 ortaklık numarası ile yönetim kurulunun 23/02/1994 tarihli 78 sayılı kararı 23/02/1994 tarihinde üye olduğunu, ... Ada ... Blok 3 nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini, kooperatif üyeliği nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairenin kendisine tahsis edilen daireyi bir süre kiraya vererek kullandığını, davacının dairesini kiraya vermiş olduğu ve kiracılar vasıtası ile kullanımda bulunmuş olduğunu, kiracının tahliyesi sonucu dairenin boş olduğunu, daire tapusunun davacıya verilmediğini, davacının tapu taleplerinin sürekli geri çevrilmiş olduğunu, davanını yaptığı araştırmada kooperatif yöneticilerinin yolsuzlukları nedeni ile İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/272 Esas sayılı dosyası ile yargılandıklarını öğrendiğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü şerhten ari olarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... İş bu davanın 09/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, İş bu dava 09/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; 09.03.2021 tarihli celsede davayı takip ettiklerinin belirtildiği ve mahkemece davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği halde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İstanbul ili Kartal İlçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... blok ... numaralı bağımsız bölümün kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, iş bu talebinin kabul edilmemesi halinde dava tarihindeki rayiç bedelin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 21.10.2020 tarihli 4 numaralı celsede huzurda bulunan davacı vekiline arsa değerine göre belirlenen 3.265 TL nispi harcın mahkeme veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, söz konusu süre içinde ek...