6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma, malikleri ... ile ...'a ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca SS İstanbul Matbaacılar ve Serbest Meslek Mensupları Toplu İşyeri Yapı Kooperatifine ait inşaatın yapı denetimi hizmeti için davalı kooperatif ile müvekkili firma arasında 19.03.2004 tarihinde ... nolu Yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, 24.11.2004 tarihinde 9 bloğa ayrılarak yapı tek ruhsata bağlı olarak 9 bloğa ayrıldığını, inşaatın yapımı esnasında zemin yapısından dolayı 5.bodrum katın ilave dilmesi ile her bir YİBF için 18.09.2009 tarihinde taraflar arasında tadilatlı sözleşme yapıldığını, davalı firma hak edişleri 17.09.2009 tarihine kadar normal ödediğini, 2010 tarihinden itibaren hak edişlerin kesintiye uğraması nedeniyle davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1772 KARAR NO: 2022/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/895 Esas KARAR NO: 2021/470 KARAR TARİHİ: 02/06/2021 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma, malikleri ... ile ...'a ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca SS İstanbul Matbaacılar ve Serbest Meslek Mensupları Toplu İşyeri Yapı Kooperatifine ait inşaatın yapı denetimi hizmeti için davalı kooperatif ile müvekkili firma arasında 19.03.2004 tarihinde ... nolu Yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, 24.11.2004 tarihinde 9 bloğa ayrılarak yapı tek ruhsata bağlı olarak 9 bloğa ayrıldığını, inşaatın yapımı esnasında zemin yapısından dolayı 5.bodrum katın ilave dilmesi ile her bir YİBF için 18.09.2009 tarihinde taraflar arasında tadilatlı sözleşme yapıldığını, davalı firma hak edişleri 17.09.2009 tarihine kadar normal ödediğini, 2010 tarihinden itibaren hak edişlerin kesintiye uğraması nedeniyle davalıya Beşiktaş ...Noterliğinin 02.02.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 2011 yılına ait ve ödemeyi bekleyeri hak edişlerin ödenmesi ihtarı yapıldığını, bu ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması üzerine Beyoğlu ...Noterliğinin 26.09.2012 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmesi talep edildiği aksi halde kanundan doğan hak ve alacakların, mahrum kalınan kar, tazminat ve ticari faiz taleplerinde bulunulacağı ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen ödenmeyi bekleyen hak edişlerin sadece bir kısmı için ödeme yapıldığını, ödemeyi bekleyen hak edişlerin ödenmemeye başlaması üzerine davalıya bu defa Beşiktaş ...Noterliğinin 10.01.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ödenmeyi bekleyen hak edişlerin 7 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen ödenmeyi bekleyen 21 adet hak edişten sadece iki adedi ödendiğini, 2015 yılına kadar ödenmeyi bekleyen hak edişlerden hiç ödeme yapılmadığını, 2015 yılında ise birkaç ödemeyi bekleyen hak ediş ödendiğini, 2016 yılında hiç ödeme yapılmadığını, davalı hak edişleri ödememesi nedeniyle ilgili Beylikdüzü Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne ödenmeyi bekleyen hak edişlerin ödenmediğini ve ödenmesi için 4708 sayılı yasa gereği yapının durdurularak mühürlenmesi istendiğini, 04.11.2014 tarihinde yapıyı durdurarak mühürlendiğini, bütün bunlara rağmen davalı ödenmeyi bekleyen hak edişleri gerek yazılan ihtarnamelere rağmen gerekse ilgili Belediye Başkanlığına müracaatla mühürleme ve kısmi ödemeler yapılmış, ilgili Belediye Başkanlığı bakiye hak ediş alacakları hesabı tablosu çıkartarak taraflara tebliğ ettiği hak ediş alacaklarının son bakiyesi 2017 yılının muhtelif tarihlerinde ödenerek ödenmeyi bekleyen ha...