DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların tümünün ve taraflarınca bilinmeyen kötüniyetli cirantaların, çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden hatta İhtiyati haciz ile müvekkil şirketi bankalar ve ticari faaliyetleri nezdinde sekteye uğratabileceğinden ötürü 25/05/2022 keşide tarihli, TR... hesabına ait ... çek seri nolu keşidecisi mağdur şirket olan 80.000,00 TL tutarındaki çek, 10/06/2022 keşide tarihli, TR... hesabına ait ... çek seri nolu keşidecisi mağdur şirket olan 80.000,00 TL tutarındaki çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/63 Esas KARAR NO: 2023/385 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2022/466 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların tümünün ve taraflarınca bilinmeyen kötüniyetli cirantaların, çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden hatta İhtiyati haciz ile müvekkil şirketi bankalar ve ticari faaliyetleri nezdinde sekteye uğratabileceğinden ötürü 25/05/2022 keşide tarihli, TR... hesabına ait ... çek seri nolu keşidecisi mağdur şirket olan 80.000,00 TL tutarındaki çek, 10/06/2022 keşide tarihli, TR... hesabına ait ... çek seri nolu keşidecisi mağdur şirket olan 80.000,00 TL tutarındaki çek ve 25/06/2022 keşide tarihli, TR... hesabına ait ... çek seri nolu keşidecisi mağdur şirket olan 80.000,00 TL tutarındaki çekin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitine, ayrıca ihtiyati tedbire kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sadece isim olarak ... yazılı olduğunu, ancak TC kimlik numarası ile adresinin yazılı olmadığını, davacıyı tanımadığını, İstanbul iline gitmediğini, Sivas ilinde ikamet ettiğini, mahkemece TC kimlik numarası ile araştırma yapılmasını istediğini, isim benzerliği kanaatinde olduğunu, dava konusu ile de alakasının bulunmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/466E. Sayılı, 24/05/2022 tarihli ara kararı ile; "...Her ne kadar davacı vekili çeklerin ödenmemesine dair bankaya müzekkere yazılmasını talep etmişse de, ödeme yasağı konulması tedbirinin çek iptali davalarına özgü olduğu, menfi tespit davalarında İİK 72 maddesi ve HMK 389 maddesi uyarınca tedbir konulabileceği dolayısıyla şartları oluşmadığından çeklerin ödenmemesine dair tedbir konulması talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile, dava değerinin % 15 oranında teminat yatırıldığında İİK 72/2 maddesi uyarınca söz konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir konulmasına, Davacı vekilince çeklerin ödenmemesine dair bankaya müzekkere yazılması talebinin reddi ile; İİK 72/2 maddesi uyarınca mahkememizce konulan tedbir kararının verildiğine ilişkin bu hususta bankaya bilgi verilmesine,..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalıların çekl...