E. 2023/449 K. 2023/287

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/449 - 2023/287 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/449 KARAR NO : 2023/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/307 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz

Taraflar arasında görülen Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2023 tarih ve 2022/307 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili, müvekkili hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının orantılılık ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davacının markasına karşı dava açıldığını, davacının tescilli markasının ayırt ediciliğinin bulunmadığını, "..." ibaresinin genel bir ibare olduğunu, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, müvekkili hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, kabul edilmez ise ters teminata çevrilerek kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili, itirazın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte yeni bir delil olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili, "..." ibaresinin genel bir ibare olduğunu ve bir kişiye özgülenmesinin mümkün bulunmadığını, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, genel ibareli markalar arasında iltibas tehlikesi oluşmayacağını, teminat miktarının çok düşük olması nedeniyle tedbir kararının ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin ara kararının kaldırılmasını, bu talebin reddi halinde ters teminata çevrilerek kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, mevcut delil durumu dikkate alındığında bu aşamada ihtiyati tedbirin değiştirilmesini veya kaldırılmasını gerektirecek durum ve koşul değişikliği olmadığı, talebin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünde...