DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Markanın Sicilden Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2020 tarih ve 2018/395 E. - 2020/129 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 26/12/1994 tarihinde kurulduğunu, ticaret unvanında yer alan ... ibaresini tekstil alanında ürettiği emtia üzerinde marka olarak kullandığını, meşhur ettiği markasını 08.01.1999 tarihinde ... nolu marka tescil belgesi ile, 07.12.2001 tarihinde 2001/25615 ve 21.03.2005 tarihinde ... nolu tescil belgeleri ile tescil ve ilan ettirdiğini, ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/622 KARAR NO : 2023/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/395 E. - 2020/129 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Markanın Sicilden Terkini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2020 tarih ve 2018/395 E. - 2020/129 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 26/12/1994 tarihinde kurulduğunu, ticaret unvanında yer alan ... ibaresini tekstil alanında ürettiği emtia üzerinde marka olarak kullandığını, meşhur ettiği markasını 08.01.1999 tarihinde ... nolu marka tescil belgesi ile, 07.12.2001 tarihinde 2001/25615 ve 21.03.2005 tarihinde ... nolu tescil belgeleri ile tescil ve ilan ettirdiğini, ... markasının WIPO tarafından da tescil edildiğini, ... markasının yanı sıra ... asli unsurunu teşkil etmek suretiyle başkaca eklerle yapılan birçok markanın da sahibi olduğunu, müvekkili şirketin 11.05.2007 tarihli başvurusu üzerine, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından ... nolu ... markasının 556 s. KHKnın 7/1(ı) bendi çerçevesinde ilgili sektörde herkes tarafından yaygın olarak bilinen tanınmış markalardan olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin ... sayılı marka başvurusu ile ... ibaresinin marka olarak tescilini talep ettiğini, bu başvuruya yapılan itirazların nihai olarak reddedildiğini, ... ifadesinin, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurt dışında tanınmış markası olan ...un İngilizce dilindeki tam karşılığı olduğunu, tescil edilmek istenen ... markasının içerisinde yer alan ... ibaresinin müvekkili şirket markası olduğu yanılgısına sebep olacağını, ... ibaresinin yabancı dildeki yazımının başına herhangi bir ayırt edici özelliği bulunmayan hanımefendi, kadın anlamına gelen ... kelimesinin getirildiğini, bu durumda müvekkili şirket tarafından tüketiciye sunulan kadın koleksiyonu algısının oluşacağını, taraf markalarının mal ve hizmet sınıflarının da aynı ve benzer sınıflarda olduğunu, davalı markasının tescil edilmesi halinde müvekkili şirket markasının ayırt edici karakterine ve tanınmışlığına zarar verileceğini, davaya konu markanın tescilinden önce müvekkili şirketin tescilli ticaret unvanı içerisinde yer alan vurgu kelime ile benzer ve karıştırılmaya müsait ... markasının kullanılamayacağını, emsal kararlara aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dav...