Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilleri ... ve ... aleyhinde kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, müvekkilleri tarafından Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz edildiği, mahkeme tarafından davanın reddedildiği, ret sonrası istinaf yasa yoluna başvuru yapıldığı, istinaf başvurularının reddedildiği, müvekkili ... araç satın almak amacı ile galericilik yaptığını bildiği davalı yan ... ile görüşmeler gerçekleştirmiş olup taraflar arasında 23/07/2018 tarihinde Bakırköy 35. Noteri'nde 31.000,00 TL bedelle araç satım sözleşmesi imzalandığı, bahsi geçen araçın .... marka,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1633 KARAR NO : 2023/4
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/1342 ESAS 2022/1252 KARAR
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilleri ... ve ... aleyhinde kambiyo senedine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, müvekkilleri tarafından Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz edildiği, mahkeme tarafından davanın reddedildiği, ret sonrası istinaf yasa yoluna başvuru yapıldığı, istinaf başvurularının reddedildiği, müvekkili ... araç satın almak amacı ile galericilik yaptığını bildiği davalı yan ... ile görüşmeler gerçekleştirmiş olup taraflar arasında 23/07/2018 tarihinde Bakırköy 35. Noteri'nde 31.000,00 TL bedelle araç satım sözleşmesi imzalandığı, bahsi geçen araçın .... marka, ....Tip; .... Model, .... plakalı olduğu, Bakırköy 35. Noterliği'nde düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzalandığı, tamamı 31.000,00 TL olan satış bedelinin 11.000,00 TL'si peşin olarak verildiği, kalan 20.000,00 TL için ise sözleşmenin takibe dayanak kambiyo senedi düzenlendiği, ... sözleşmenin asıl tarafı olup, ... bu sözleşmede müvekkili ...'a kefil olarak 20.000,00 TL'lik kambiyo senedini imzaladığı, 23/07/2018 tarihinde sözleşmenin imzalanması akabinde, müvekkili tarafından düzenli olarak ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin banka kanalı ve elden olmak üzere gerçekleştiği, müvekkilini aracın kilometresi konusunda satıcı ... hileye maruz bıraktığı, araç satın almak için piyasa araştırmasına girişen müvekkilinin, davalı yan ile görüşmeler gerçekleştirdiği ve Whatsapp yazışmaları ile de sabit olduğu, davalının müvekkiline aracın 180.000 kilometrede olduğunu söylediğini, araç muayene tarihinin gelmesi ile muayene neticesinde araç kilometresi ile bir önceki muayeneye göre oynandığının saptandığı, aracın satım tarihinde 180.000 kilometrede değil, 378.000 kilometrede olduğunun öğrendiği, müvekkilinin davalı yanı bu konuda bilgilendirdiği, tamamını yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep ettiği, davalının kötü niyetli bir şekilde, satış sözleşmesine bağlı olarak imzalanmış olan senetle icra takibi başlattığını, İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinde .... dosya numaralı takip ile haksız ve kötü niyetli şekilde bir takip başlatıldığı, müvekkilinin aracı kötü niyetli takip neticesinde yakalandığı...