İstemde bulunan vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, ihyasına karar verilen kooperatifin tasfiye memurunun değiştirilmesine ilişkindir. İstemde bulunan tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye halinde ...'nde 2. başkan ve tasfiye kurulu olarak görev yaptığını, müvekkilinin 74 yaşında olduğunu ve ciddi sağlık sorunları yaşadığını, bu nedenle tasfiye memurluğu görevini yerine getirmesinin mümkün olmadığını, mahkemece bir mali müşavirin veya hukukçunun tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini istemiş; mahkemece bu talep 30.12.2021 tarihli ek kararla reddedilmiş, karara yapılan itiraz üzerine istinaf istemine konu 21.01.2022 tarihli ek kararla itirazın reddine karar verilmiştir. ...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2022/2376 KARAR NO : 2023/135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.01.2022 tarihli ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/668 E., 2016/657 K. İSTEMDE BULUNAN VEKİLİ İstemde bulunan vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, ihyasına karar verilen kooperatifin tasfiye memurunun değiştirilmesine ilişkindir. İstemde bulunan tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye halinde ...'nde 2. başkan ve tasfiye kurulu olarak görev yaptığını, müvekkilinin 74 yaşında olduğunu ve ciddi sağlık sorunları yaşadığını, bu nedenle tasfiye memurluğu görevini yerine getirmesinin mümkün olmadığını, mahkemece bir mali müşavirin veya hukukçunun tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini istemiş; mahkemece bu talep 30.12.2021 tarihli ek kararla reddedilmiş, karara yapılan itiraz üzerine istinaf istemine konu 21.01.2022 tarihli ek kararla itirazın reddine karar verilmiştir. HMK'nin, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü haiz olup anılan kararın istinafı mümkün değildir. Bu itibarla istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İstemde bulunan vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE. 2-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 3-İstemde bulunan tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 25.01.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2023
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır