DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda, davadaki iddia ve taleplerinin haklılığının teyit edildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin faydalı model belgesi ile korunan ürünün taklit edildiğini, müvekkili adına davalı tarafından tasarım gaspı yapıldığından Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalı adına ... no ile tasarım tescilinin tasarım gaspı nedeniyle müvekkili adına tesciline ve 5.000 TL manevi tazminata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1963 Esas KARAR NO: 2023/131 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/579 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda, davadaki iddia ve taleplerinin haklılığının teyit edildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin faydalı model belgesi ile korunan ürünün taklit edildiğini, müvekkili adına davalı tarafından tasarım gaspı yapıldığından Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalı adına ... no ile tasarım tescilinin tasarım gaspı nedeniyle müvekkili adına tesciline ve 5.000 TL manevi tazminata karar verildiğini, verilen bu karara rağmen davalı yanın ısrarla tasarım tesciline başvurması ve satışını internet dahil her kanalda sürdürmesinin davalı yanın kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkilinin zararının her geçen gün büyüdüğünü, özellikle müvekkilinin müşterileri ile dava konusu ürünle ilgili davalının ticaretini ısrarla sürdürmek istediğini, ürün üzerindeki haksız iddiasını devam ettirdiğini ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiği gibi maddi zararına da sebep olduğunu, müvekkilinin zararının daha da büyümesini engellemek için, müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasını, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen parça/tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanmasına, gelecekte karar verilebilecek tazminatı güvenceye alabilmek ve zararın tazmini bakımından makul bir teminat verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KISMEN KABULÜ KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/579 Esas ve 02/11/2022 tarihli ara karar ile; "Talebin ve dosyanın incelenmesinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporları nazara alınarak SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri koşulları oluştuğundan, 50.000,00 TL teminat karşılığında, 13/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı ürünlerinin, davacıya ait ... numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kaldığı tespit olunan ve görsellerine yer verilen ürünlere ve bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara Türkiye sınırları iç...