DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 71.026,90 TL için iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.949,52 Euro için iptaline, takibinin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4-a maddesine göre işletilecek faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazları nedeni ile her iki icra dosyası içinde müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı taraf üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1926 KARAR NO: 2023/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 ESAS NO: 2020/289 KARAR NO: 2022/133 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 71.026,90 TL için iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.949,52 Euro için iptaline, takibinin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4-a maddesine göre işletilecek faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazları nedeni ile her iki icra dosyası içinde müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirketçe, davaya karşı ilk itirazlar ileri sürülmediği ve herhangi bir cevap/beyan sunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak edilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''-Davanın İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebi yönünden kısmi feragat olduğundan 64.099,60 TL üzerinden takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Fazlaya dair talebinin kısmi feragat nedeniyle reddine, -Davanın İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin taleple bağlılık ilkesi gereğince 1.949,52 Euro asıl alacak üzerinden takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince Devlet Bankalarının yabancı para (Euro) ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmasına,....-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı taraf vekil ile temsil edilmemesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen idd...