Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 04.06.2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereği karşı tarafa ait olan, ...sayılı parsel sayılı, ... konutları adresindeki villaya bir takım imalatların yapılarak monte edilmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardığını, sözleşmede belirtilen imalat ve montajların yapılmasına, sözleşme dışı işler de yapılmasına karşın, müvekkilinin hak ettiği bedelin ödenmediğini, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2019/193 D.İş. dosyası ile yerinde keşif yapıldığını ve bu keşif sonrası hazırlanan bilirkişi tespit raporuna göre müvekkili alacağının KDV hariç 550.600,00 TL olarak belirlendiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/232 - 2023/96 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-3-4-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2022/232 KARAR NO : 2023/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2020/134 Esas - 2022/25 Karar
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 04.06.2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereği karşı tarafa ait olan, ...sayılı parsel sayılı, ... konutları adresindeki villaya bir takım imalatların yapılarak monte edilmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardığını, sözleşmede belirtilen imalat ve montajların yapılmasına, sözleşme dışı işler de yapılmasına karşın, müvekkilinin hak ettiği bedelin ödenmediğini, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2019/193 D.İş. dosyası ile yerinde keşif yapıldığını ve bu keşif sonrası hazırlanan bilirkişi tespit raporuna göre müvekkili alacağının KDV hariç 550.600,00 TL olarak belirlendiğini, davalıların bu işten dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, dava dilekçesi ile 1.000,00TL'nin ihtarname temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkliline verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 219.434,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği anılan adresteki villada yapılacak işlerin 10.08.2018 tarihinde tamamlanması gerektiğini, davacını işi süresinde tamamlayarak müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle davacı yana noter kanalı ile 25.07.2019 tarihinde...yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edilerek eksik işlerin tamamlanmaması halinde sözleşmenin feshedilerek, kalan işlerin davacı yanın nam ve hesabına yaptırılacağının ihtar ve ikaz edildiğini, buna rağmen eksik işlerin karşı tarafça tamamlanmaması nedeni ile müvekkilinin maddi zarara uğradığını, sözleşmenin 3. maddesi gereği geç teslim halinde davacı yandan günlük 500,00TL cezai şart öngörüldüğünü, bu hususa ait her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davacının eksik bıraktığı işlerin 18. madde halinde tek tek sıralandığını, değişik iş dosyası üzerinden alınan bilirkişi tespit raporunu kabul etmediklerini, kendilerinin de Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2020/14D.İş dosyası ile keşif yaptırdıklarını ve bu keşif sonrası hazırlan...