DAVALI : ... - -...-Güneştepe Mah. Yatağan Sk. No:1 İç Kapı No:3 Osmangazi/ Bursa VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan şubat 2020 de araç kiraladığını ve kira bedelini ödediğini, davalıya borcu olmadığını, müvekkilinin davalıya senet vermediğini ancak davalı tarafın hile ile müvekkilin imzaladığı sözleşmenin alt kısmının kopartılarak senede dönüştürüldüğünü ve müvekkil aleyhine icra takibine konulduğunu, müvekkilinin kiralık araçla 21/2/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiğini aracın sağ arka kapsında ve sağ arka...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/1890 KARAR NO : 2022/2071
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/98 Esas 2022/52 Karar
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -...-Güneştepe Mah. Yatağan Sk. No:1 İç Kapı No:3 Osmangazi/ Bursa VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan şubat 2020 de araç kiraladığını ve kira bedelini ödediğini, davalıya borcu olmadığını, müvekkilinin davalıya senet vermediğini ancak davalı tarafın hile ile müvekkilin imzaladığı sözleşmenin alt kısmının kopartılarak senede dönüştürüldüğünü ve müvekkil aleyhine icra takibine konulduğunu, müvekkilinin kiralık araçla 21/2/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiğini aracın sağ arka kapsında ve sağ arka çamurluğunda hafif hasarın meydana geldiğini, hasar bedeli 2.000,00 TL istenildiğini, müvekkil aracın sigortalı olduğunu, hasarın sigorta kapsamında onarılabileceğini belirterek ödemeyi kabul etmediğini, sonrasında icra takibinin başlatıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/3926 E. Sayılı icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/788 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davanın bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü icra takibinden kaynaklandığı, bu nedenle asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2021/98 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada uyuşmazlığın taraflar arasında araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı, yargı yerinin sulh hukuk mahkemesi olarak belirlenmesi gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin bel...