Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2022 tarih, 2022/126 Esas, 2022/139 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile davacı arasında 01.08.2018 tarihli sözleşme ile FOT dökme USD/mt 72,00 + KDV fiyat/tonaj bedeli üzerinden her 20.000 mt.luk partinin ödemesi (USD 1.699.200,00 ) her partinin sevkiyatına başlanmadan önce alıcı tarafından peşin olarak satıcının banka hesabına yatırılmak sureti ile 100.000 mt.luk Bagfaş üretimi kükürt bazlı sülfürik asit alım satımı hususunda anlaşmaya varıldığını ve sözleşme gereği 20.000 mt.luk sülfürik asidin alımına karşılık 10.04.2019 tarihinde 1.699.200,00 USD tediye edildiğini, 20.000 mt.luk parası ödenen partinin 5.238,76 ton sülfürik asidin davalıya teslim edildiğini ancak bakiye anılan miktarın teslim edilemeden tesiste oluşan arıza nedeniyle üretim ve sevkiyatın durduğunu, durumun...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1444 - 2022/1619 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1444 KARAR NO : 2022/1619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
IN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2022 tarih, 2022/126 Esas, 2022/139 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile davacı arasında 01.08.2018 tarihli sözleşme ile FOT dökme USD/mt 72,00 + KDV fiyat/tonaj bedeli üzerinden her 20.000 mt.luk partinin ödemesi (USD 1.699.200,00 ) her partinin sevkiyatına başlanmadan önce alıcı tarafından peşin olarak satıcının banka hesabına yatırılmak sureti ile 100.000 mt.luk Bagfaş üretimi kükürt bazlı sülfürik asit alım satımı hususunda anlaşmaya varıldığını ve sözleşme gereği 20.000 mt.luk sülfürik asidin alımına karşılık 10.04.2019 tarihinde 1.699.200,00 USD tediye edildiğini, 20.000 mt.luk parası ödenen partinin 5.238,76 ton sülfürik asidin davalıya teslim edildiğini ancak bakiye anılan miktarın teslim edilemeden tesiste oluşan arıza nedeniyle üretim ve sevkiyatın durduğunu, durumun Bandırma Ticaret Odasına bildirildiğini, davacının mücbir sebebin ortadan kaldırılması nedeniyle davalıya yeniden sevkiyatlara başlanacağının sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini, davalının alması gereken asidi teslim almadığını, bu durumun 11.07.2019 tarihli belge ile davalıya bildirildiğini, 10.04.2019 tarihli ödemeye istinaden fabrikaya gidildiğinde 01.08.2018 tarihli sözleşmenin özel koşullar bölümünün son maddesine aykırı sevkiyat yapılması nedeniyle sözleşmenin fesih edileceğinin bildirildiğini ve asidin davalı tarafından alınmadığını, davalının 17.07.2019 tarihli 16132 yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiklerini bildirdiği ve 445.020 USD'nin 3 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, davalının bedelin ödenmemesi üzerine 26.08.2019 tarihinde Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz talep ettiğini, 2019/30 sayılı karar ile yetkisizlik kararı verildiğini, karar kesinleşmeden ve dosya yetkili mahkemeye gönderilmeden aynı gün Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve 27.08.2019 tarihinde 2019/75 D.İş. Sayılı karar ile davalı lehine ihtiyati haciz kararı verildiğini, Erdek İcra Müdürlüğünün 2019/685 esas sayılı dosyası ile hacizlerin konulduğunu, davacının banka hesaplarına taşınmazlarına ve yakalamalı olarak araçlara ihtiyati haciz konulduğunu, taşkın ihtiyati haczin davacının piyasadaki itibarını zedelediğini, devamı halinde borsadaki hisse değerlerinin de alacak miktarı ile kıyaslanmayacak şekilde zedeleneceğini, konan haksız ve yersiz ve fevkalade taşkın ihtiyati haciz üzerine davacının maddi manevi zararın büyümemesi için bankalardaki parasını da kullanamadığından çok kısa zaman nedeni ile fevkalade zor koşullarla ve ihtirazi kaydı ile gerçekte muaccel ve muhtac-ı muhakeme olması nede...