DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve 2015/444 E. - 2021/507 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin modüler su deposu sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılardan ...'un 15/03/2007 yılında müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya başlatığını, 30/06/2014 tarihinde kendi isteğiyle ve ibraname imzalayarak görevinden istifa ettiğini, diğer davalı ...'un 30/11/2010 tarihinde çalışmaya başlatığını, 11/06/2014 tarihinde kendi isteğiyle ve ibraname imzalayarak istifa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1872 KARAR NO : 2022/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2015/444 E. - 2021/507 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve 2015/444 E. - 2021/507 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin modüler su deposu sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalılardan ...'un 15/03/2007 yılında müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya başlatığını, 30/06/2014 tarihinde kendi isteğiyle ve ibraname imzalayarak görevinden istifa ettiğini, diğer davalı ...'un 30/11/2010 tarihinde çalışmaya başlatığını, 11/06/2014 tarihinde kendi isteğiyle ve ibraname imzalayarak istifa ettiğini, davalı ...'ın ise 02/04/2012 tarihinden itibaren müvekkili şirkette çalışmakta olup 04/02/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini, davalılardan ...'un müvekkili şirkette çalışmakta iken işten ayrılmadan 3 gün önce müvekkili şirketin bütün mali verilerini bilgisayarına indirdiğinin tespit edildiğini, daha sonra davalılardan ... ile ...'un diğer davalı ... AŞ adlı şirkete ortak olduklarını öğrendiklerini, davalıların müvekkili şirket çalışanlarını ayartmaya çalıştığını, müvekkili şirket bünyesinde çalışan davalı ... ile davalılar ... ve ... ile sık sık görüştüklerini, daha sonra yapılan tespitte şirket dışında IP adresi ile şirket bilgisayarına bağlantı kurulduğunun anlaşıldığını, IP adresinin .... Şti.'ye ait olduğunu, davalılar ... ile ...'un kurucu ortağı oldukları davalı ... AŞ arasında fiile ve organik bağ olduğunu, yapılan araştırmada ... kullanıcı adı ve şifresi aracılığıyla hesaba girildiğini ve müvekkili şirkete ait sistemde bulunan teklifler, fiyat listeleri, komisyonlar ve müşteri bilgileri gibi gizli ticari bilgilerin tamamına hukuka aykırı ve yetkisiz erişim sağlandığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların iştirak halinde gerçekleştirilen haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin hem maddi hem manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin haksız rekabet halleri neticesinde pek çok müşteri kaybetmesine neden olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, TTK m. 56/1- a ve b maddesi uyarınca her bir haksız rekabet halinin ayrı ayrı tespitine ve men'ine, TTK'nın 56/1-d ve e ile HMK'nın 107. maddesi uyarınca, haksız rekabet oluşturan eylemler nedeniyle, gerçek zarar mik...