Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/890 Esas sayılı dosyasından verilen 10/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dilekçesi ile; Davacı .... Şti ile davalı ... A.Ş. Arasında abone sözleşmesi yapıldığını, davalı kurumun 32119617 tesisat nolu abonesi olduğunu, fabrikasının faaliyet alanı gereği sezonu 15 Ekim tarihinde faaliyete başladığını ve 15 Ocak gibi de sezonun sonlandığını, bu süreler haricinde fabrika içerisinde depolama dışında başkaca bir faaliyetin olmadığını, Saruhanlı .... müdürlüğü tarafından gelen görevlilerin 22 mart içerisinde fabrikanın elektrik enerjisi aldığı trafo panosu üzerinde 1 KL olan akım tarnsformatörü'nün 0,5 Kl...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2503 KARAR NO : 2023/136 KARAR TARİHİ: 27/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/890 DAVA TARİHİ : 30/09/2022 ARA KARAR TARİHİ : 10/11/2022 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/890 Esas sayılı dosyasından verilen 10/11/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dilekçesi ile; Davacı .... Şti ile davalı ... A.Ş. Arasında abone sözleşmesi yapıldığını, davalı kurumun 32119617 tesisat nolu abonesi olduğunu, fabrikasının faaliyet alanı gereği sezonu 15 Ekim tarihinde faaliyete başladığını ve 15 Ocak gibi de sezonun sonlandığını, bu süreler haricinde fabrika içerisinde depolama dışında başkaca bir faaliyetin olmadığını, Saruhanlı .... müdürlüğü tarafından gelen görevlilerin 22 mart içerisinde fabrikanın elektrik enerjisi aldığı trafo panosu üzerinde 1 KL olan akım tarnsformatörü'nün 0,5 Kl olarak değiştirilmesi gerektiğini söylediklerini, kurumun bu talebi üzerine Elektrik mühendisi .... tarafından 16/06/2022 tarihinde yapılacak işlem ... A.Ş. Manisa Bölge Tüketici Hizmetleri Yöneticiliğince onaylanmış olup panoda 20/06/2022 tarihinde gerekli olan değişiklikler onay çerçevesinde yapıldığını, ağustos ayında da yine kurumdan bir ekibin gelip uzaktan okuma cihazı adı altında bir cihaz takılacağını söyleyerek panoyu açıp bir dizi işlem yaptıklarını, davacının sezon hazırlıkları için fabrikada makine temizliği yapıldığı sırada ... şirketinin görevlileri olduklarını iddia ettikleri 3 kişilik ekip tarafından fabrikaya enerji sağlayan trafo panosunda yapılan kontrolde fazı sı ucuda başta bırakıldığı tespit edildiğini, S fazlarının ölçümünü iptal etmek sureti ile kaçak kullanım tespit edildi" şeklinde bir tutanak ile işlem yaptıklarını, düzenlenen kaçak faturası şirketlerinin yıllık kar oranının bile üzerinde olduğunu kullanım yaptıkları elektrik enerjisi miktarları ile de tutarlılık göstermediğini ,belirterek 209.324,94 TL'lik kaçak faturasının iptalini ve elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir . İlk derece mahkemesi tarafından 30.09.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ve ve davacı şirketin elektrik enerjisinin kesilmemesi ve tahsil işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına dair teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiştir . Davalı vekili cevap ve itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, EPDK tarafından düzen...