DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Tavzih talebinde bulunan davacı vekili 31/08/2022 tarihli dilekçesinde, talebe konu 16.02.2022 tarihli karar ile "davanın kabulü ile davaya konu eşanjör sisteminin arızalı olan bir, üç, dört ve beş nolu toplam 4 adet panelinin davalı tarafından ücretsiz olarak ayıpsız misli ile değiştirilmesine" karar verildiğini, bu karara göre arızalı olduğu tespit edilen panellerin salt değiştirilmesinin yeterli olmayıp sistemin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2204 KARAR NO : 2023/278 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 Ek Karar NUMARASI : 2019/1134 Esas 2022/150 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Tavzih talebinde bulunan davacı vekili 31/08/2022 tarihli dilekçesinde, talebe konu 16.02.2022 tarihli karar ile "davanın kabulü ile davaya konu eşanjör sisteminin arızalı olan bir, üç, dört ve beş nolu toplam 4 adet panelinin davalı tarafından ücretsiz olarak ayıpsız misli ile değiştirilmesine" karar verildiğini, bu karara göre arızalı olduğu tespit edilen panellerin salt değiştirilmesinin yeterli olmayıp sistemin çalışır vaziyette davacıya tesliminin gerektiğini, yeni takılacak panellerin çalışır hale getirilmesi için gaz ve yağ gerektiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde şirketlerinden gaz ve yağ satın alınması akabinde panellerin değişiminin gerçekleşeceğinin belirtildiğini, oysa arızalı olduğu tespit edilen panellerin arızası sebebiyle sistemdeki gaz ve yağın tükendiğini, dolayısıyla müvekkil şirketten satın alması istenilen gaz ve yağın davalı tarafça karşılanmasının gerektiğini, sistemin çalışır hale gelmesi için gerekli yağ ve gaz olmadan panellerin değiştirilmesinin bir anlam ifade etmediğini, karar tarihinden uzunca bir süre geçmesine rağmen gaz ve yağ temini hususunun taraflar arasında ihtilaf konusu olması nedeniyle kararın icrasının henüz gerçekleşmemesi nedeniyle davacının mağduriyetinin halen devam ettiğini, bu nedenlerle kararın yeterine açık olmaması ve icrasında tereddüt bulunmasına bağlı olarak panellerin değişiminin gerçekleşememesi nedeniyle ve panellerdeki arıza sebebiyle tükenen ve panellerin çalışır hale gelebilmesi için gerekli gaz ve yağın davalı şirket tarafından ücretsiz temini hususunda tereddütün giderilmesi gerektiğini bildirmiş, kararın yeterince açık olmaması ve icrasında tereddüt bulunması sebebiyle tavzih edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 30/09/2022 tarihli dilekçesinde; tavzih talebini kabul etmediklerini, HMK'nun 305.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleşmediğini, kararın açık ve net bir hüküm içermekte olup hükmün taraflara tebliğ edilmesinden sonra istinaf edilmeyerek kesinleştiğini, HMK'nun 305(2) maddesi uyarınca hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeceği kuralını...