DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 08/10/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2014 yılında başlayan ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirketin davalı şirketten 2018 yılı itibariyle 18.338,32 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, tüm ihtarlara rağmen bu miktarın müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen borca karşılık 10/08/2018 tarihinde Samsun ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı tarafın yetkiye itirazı sonucu...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 08/10/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2014 yılında başlayan ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirketin davalı şirketten 2018 yılı itibariyle 18.338,32 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, tüm ihtarlara rağmen bu miktarın müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen borca karşılık 10/08/2018 tarihinde Samsun ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı tarafın yetkiye itirazı sonucu dosyanın Konya Adliyesi'ne gönderildiğini ve Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esasına kaydolduğunu, bu dosyadan gönderilen takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin halen ...'nin bayiliğini yaptığını, aynı şekilde davacı şirketin de bu şirketin Samsun'daki bayisi olduğunu, Samsun ... tarafından yapılan ihaleye bayisi olan davacı şirketin ihaleyi alabilmek için gerekli şartları taşımaması ve iş bitirme belgesi olmadığı için davacı yerine müvekkili şirketin ihaleye girdiğini, müvekkili şirketin davacı adına ihaleyi aldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ihale bedelinden hizmet karşılığı doğacak bedelin %3 ihale iskontosu, kurum kesilen faturalardan yapılan %0948 damga vergisi, teminat mektubu komisyonları ve tevkifat kesintileri müvekkile yansıtma faturası kesilmek sureti ile iskonto ve resmi kesintiler yapıldıktan sonra kalan bakiye müvekkili tarafından davacı şirkete ödeneceğini, kalan bedellerin davacıya ödendiğini, davacı şirketin müvekkilinin kendisine vermiş olduğu vekaletnameyi kötüye kullanarak maliye veri tabanından müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerine ulaşmak için sorgulamalar yaptırdığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacı şirket hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusunun bulunmasının ardından davacının icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kay...