DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2023 YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında 16/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2010 yılında kurulmuş olup, üç ortaklı olduğunu, müvekkilinin 15 yıllığına davalı şirketin münferit temsilcisi olduğunu, 2012 yılında müvekkili, ..., ..., ... ile ... tarafından. ...ŞTİ' ni kurduklarını, müvekkili ile ...'in şirketin yetkilileri olduğunu, her iki şirketin müdürünün de ... olduğunu, müdür değişikliğinden sonra ... Şti.' den dışlandığını,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2023 YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında 16/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2010 yılında kurulmuş olup, üç ortaklı olduğunu, müvekkilinin 15 yıllığına davalı şirketin münferit temsilcisi olduğunu, 2012 yılında müvekkili, ..., ..., ... ile ... tarafından. ...ŞTİ' ni kurduklarını, müvekkili ile ...'in şirketin yetkilileri olduğunu, her iki şirketin müdürünün de ... olduğunu, müdür değişikliğinden sonra ... Şti.' den dışlandığını, müvekkilinin her iki şirket hakkında da bilgi sahibi olamadığını, her iki şirkette de büyük yolsuzluklar yapıldığının müvekkilince öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Şti. hakkında çağrısız genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti ve ... Şti. hakkında şirket müdürünün görevinden azli ile şirkete kayyım atanmasının talep edildiğini, davalı şirket müdürü ... tarafından müvekkilli ile ... ve ... aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 10.000,00 TL bedelli dava açıldığını, sözü geçen bu davanın Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini ve davanın derdest olduğunu, şirket olağan genel kurulunun yıl sonundan itibaren 3 ay içerisinde yapılması gerekirken davalı şirket ve dava dışı sözü geçen şirket müdürünün 2017 yılında şirketlere çok büyük zararlar vermesi sebebiyle genel kurulu yapmadığını, sözü geçen şirket müdürü tarafından müvekkiline ve dava dışı şirket ortaklarına Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kayyım kararı bulunmasına rağmen genel kurul toplantısına katılma çağrısı talebini noter aracılığı ile ihtar ettiğini, ihtar edilen çağrının hangi yıla ilişkin olduğu, gündem maddesi ve olağan mı olağanüstü mü olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun hiç bir zaman yapılmadığını, bu nedenle 2017 yılına ait genel kurul toplantısının tekrar yapıldığı ile ilgili tutulan tutanağın yoklukla malul olduğunu belirterek; davalı şirkete i...