Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki nedeniyle 28.12.2018 tarihinde 161.424,00 TL tutarında 155290 irsaliye numaralı fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura nedeniyle 31.12.2018 tarihinde davalı tarafından 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak kalan bakiye 121.424,00.TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ...8 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/145 KARAR NO: 2023/140 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2021/325 Esas, 2022/100 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki nedeniyle 28.12.2018 tarihinde 161.424,00 TL tutarında 155290 irsaliye numaralı fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura nedeniyle 31.12.2018 tarihinde davalı tarafından 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak kalan bakiye 121.424,00.TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ...8 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde 28.12.2018 tarihinde 161.424,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, akabinde davacıya 40.000,00 TL tutarlı 31.12.2018 tarihli çek keşide edildiğini, sonrasında, genel sözleşme başlıklı 24.04.2019 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile her iki tarafın yükümlülükleri ile ilgili anlaşmaya varıldığını, fiyatlar ve ödeme koşulları başlığını taşıyan 7. maddesinde sözleşmenin imzalanması esnasında, 24.04.2019 tarihinde 55.000.TL nakit ödeme yapıldığını, ve 31.08.2019 vadeli 70.000.TL bedelli çekin teslim edilmiş olduğu hususunun taraflar arasında karşılıklı karar altına alındığını, bütün bu ödemeler dikkate alındığında, (40.000-70.000-55.000) davalının hiçbir borcunun kalmadığını, davacının icra takibini açtıktan sonra 24.04.2019 tarihinden sonra tarafların bahsedilen sözleşmeyi imzaladıklarını, dolayısıyla itiraz dilekçesi tarihinde davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını, davacının süresinde işi bitirmediğini, üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, süresinde teslim edilmeyen işle alakalı günlük 3.000,00TL gecikme cezasının öngörüldüğünü belirterek, davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 18/12/2018 tarihli fatura düzenlendiği, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın 31/08/2019 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli ve 31/12/2018 tartihli 40.000,00 TL bedelli iki farklı çek ile toplamda 110.000,00 TL ödeme yapıldığ...