DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili şirket bünyesinde, 24.10.2007 tarihinden 15.4.2014 tarihine kadar çalıştığını, davalının işçilik ve ayrıca iş akdinin sona erdirilmesine yakın kısa bir süre çalışanların bir kısmının sabah akşam servis işini yaptığı için işçilik ve sair kısa dönem servis işleri sebebiyle hak ettiği alacaklarına karşılık, ... bank Hadımköy Şubesi ... numaralı, 10.507,80 TL bedelli ve 30.05.2014 keşide tarihli, ... bank Hadımköy Şubesi ... numaralı, 4.353,33 TL bedelli ve 18.07. 2014 keşide tarihli, ... bank...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/713 Esas KARAR NO: 2023/308 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2016/518 E. - 2020/892 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili şirket bünyesinde, 24.10.2007 tarihinden 15.4.2014 tarihine kadar çalıştığını, davalının işçilik ve ayrıca iş akdinin sona erdirilmesine yakın kısa bir süre çalışanların bir kısmının sabah akşam servis işini yaptığı için işçilik ve sair kısa dönem servis işleri sebebiyle hak ettiği alacaklarına karşılık, ... bank Hadımköy Şubesi ... numaralı, 10.507,80 TL bedelli ve 30.05.2014 keşide tarihli, ... bank Hadımköy Şubesi ... numaralı, 4.353,33 TL bedelli ve 18.07. 2014 keşide tarihli, ... bank Hadımköy Şubesi ... numaralı, 22.118,04 TL bedelli ve 18.07.2014 keşide tarihli, ... bank Hadımköy Şubesi ...2 numaralı, 5.324,86 TL bedelli ve 18.07.2014 keşide tarihli, çekler ciro edilip teslim edildiğini ve böylece ...a olan borcun muhasebe kayıtlarında kapatıldığını, Davalı ...'ın müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takip dosyasının mesnedinin iki adet çek olduğunu, çeklerden bir tanesi olan ... bank Hadımköy Şubesine ait 16.01.2015 keşide tarihli ... numaralı 350.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, Anadolu ...İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra takibinin 16.01.2015 keşide tarihli ... numaralı 350.000-00 TL bedelli çek ve bu çeke bağlı ferileri bakımından iptaline, davalının 350.000-TL çek bedelinin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebliği ile müvekkili aleyhine ikame edilen işbu menfi tespit davasının açılma tarihi arasındaki sürenin bir yıllık hak düşürücü süreyi aşmış olduğundan süre yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu 16.01.2015 tarihli çek, Organik Tarım Laboratuarının inşa edilmesi karşılığında davacı şirketin muhasebe servisi tarafından müvekkiline verildiğini, tamamen haksız, usul-yasa ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olarak ikame edildiğini, gerçeğe aykırı iddia ve beyanlardan oluşan işbu davanın esas açısından reddine, davacı şirket aleyhine borç tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli 2016/518 E. - 2020/892 K. sayılı ...