DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/11/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin muhtelif tarihlerde davalı şirkete ürün teslim ettiğini, ticari ilişki ve taraflar arasındaki faturalar gereğince müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 2.410.436,29 TL asıl alacak ve 191.378,60 TL...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/11/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin muhtelif tarihlerde davalı şirkete ürün teslim ettiğini, ticari ilişki ve taraflar arasındaki faturalar gereğince müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 2.410.436,29 TL asıl alacak ve 191.378,60 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 2.601.814,89 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle icra takibine yapılan itiraz nedeniyle davalıların müvekkilinin alacağının güçleştirilmesi ve hatta imkansız hale getirmeyi amaçladıklarından davalının taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ... tarihli ara karar ile; "...ihtiyati haciz talebinin niteliği, mahiyeti, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli kanaati vermemesi, özellikle davaya konu faturalardaki malların davalıya tesliminin ispatı yargılamayı gerektirmesi, yaklaşık ispat kuralının bu aşamada gerçekleşmemiş olması, hükümle elde edilecek amacın ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin mümkün olmaması, alacağın varlığının tespiti ayrıntılı bir şekilde yargılamayı gerektirmesi ve mal kaçırmaya yönelik hiç bir delilin de olmaması nedenleriyle yaklaşık ispat kurallarına göre delillendirilemeyen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda takip konusu faturalar, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olarak düzenlenmiş ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalı taraf söz konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiğini ve faturaya içeriğine 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, bilakis fatura bedellerinin bir kısmını müvekkili şirkete ödediğin...