DAVA: Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:+ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların personeli tarafından bir kısım işçilik alacaklarının tahsili sebebiyle dava açıldığını, her ne kadar müvekkili ile davalı arasında kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında itirazlarına rağmen işçilik alacaklarından dolayı bir kısım ödemeler yaptığını, ancak müvekkilinin işçiye ödenen bedellerden sözleşme kapsamında sorumlu tutulamayacağından alacak bedellerine ilişkin davalı taraflara rücu edilmesi gerektiğinden bahisle müvekkili tarafından ödenen toplam 84.541,74 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde sınırlı olmak kaydıyla rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1100 KARAR NO: 2023/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/249 KARAR NO: 2019/470 DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 DAVA: Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:+ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların personeli tarafından bir kısım işçilik alacaklarının tahsili sebebiyle dava açıldığını, her ne kadar müvekkili ile davalı arasında kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında itirazlarına rağmen işçilik alacaklarından dolayı bir kısım ödemeler yaptığını, ancak müvekkilinin işçiye ödenen bedellerden sözleşme kapsamında sorumlu tutulamayacağından alacak bedellerine ilişkin davalı taraflara rücu edilmesi gerektiğinden bahisle müvekkili tarafından ödenen toplam 84.541,74 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde sınırlı olmak kaydıyla rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Koruma arasında 30/09/2011 tarihinde akdedilen sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle karşılıklı borç ve alacak yönünden birbirleri ile ibra ettiklerini, rücu istemine konu işçilik alacaklarının teklif fiyat içine dahil edilmediğini, teklif fiyat içerisinde yer almayan yani müvekkiline ödenmeyen bu bedellerden davacının sorumlu olduğunu, 6552 Sayılı Yasaya göre kıdem tazminatından asıl işveren sıfatıyla davacının sorumlu olduğu, bu açıklamaların kabul edilmemesi halinde ise taraflar arasında kurulan işçilik sözleşmeleri kapsamında oluşan zarardan yarı yarıya sorumlu olduklarının dikkate alınması gerektiğini, işçilerin gerek işe alım gerekse çalışma koşullarını davacının belirlediği, fazla mesainin davacı talimatı ile yaptırılmasına karşın ödemesinin yapılmadığını beyanla davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava; davacının açmış olduğu ihaleler sonucu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan ... tarafından Yalova İş Mahkemesinin 2010/93, ... tarafından Yalova İş Mahkemesinin 2010/94, ... tarafından Yalova İş Mahkemesinin 2010/95 ve ... tarafından Yalova İş Mahkemesinin 2010/213 E. sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarına ilişkin açılan davalar sonucu verilen kararlara istinaden bir kısmı icra dairelerine bir kısmı da banka hesabına olmak üzere davacı tarafından yapılan tolam 84.541,74 TL ödemenin davalılardan rücuen tahsiline ilişkin davadır. ...Somut olaya bakıldığında davacı ile davalı şirketler arasında imzalanmış olan sözleşmeler ve teknik şartnamede işçilik alacaklarının alt işverenler tarafından ödeneceğine dair açıkça bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin eki niteliğinde olan teknik şartnamede üst işveren olarak davacıya yöneltilebilecek her türlü tal...