DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/01/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/12/2022 tarih ve 2022/953 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı, dava dilekçesi ile menfi tespit istenen dava konusu çek yönünden HMK'nın 389 veya İ.İ.K 72. Maddeleri gereğince davacı hakkında bu çeke dayalı olarak başlatılabilecek icra takibinin durdurulmasını ihtiyati tedbir olarak talep etmiştir. Mahkeme, 21/10/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile, HMK'nın 389 ve İ.İ.K'nın 72/2 maddeleri gereğince yaklaşık ispata dair yeterli koşulları bulunduğundan bahisle, %25 oranında teminat karşılığında, çekin ödenmemesine ve icra takibine konu edilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/193 KARAR NO: 2023/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2022 (ARA KARAR) ESAS NO: 2022/953 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/01/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/12/2022 tarih ve 2022/953 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı, dava dilekçesi ile menfi tespit istenen dava konusu çek yönünden HMK'nın 389 veya İ.İ.K 72. Maddeleri gereğince davacı hakkında bu çeke dayalı olarak başlatılabilecek icra takibinin durdurulmasını ihtiyati tedbir olarak talep etmiştir. Mahkeme, 21/10/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile, HMK'nın 389 ve İ.İ.K'nın 72/2 maddeleri gereğince yaklaşık ispata dair yeterli koşulları bulunduğundan bahisle, %25 oranında teminat karşılığında, çekin ödenmemesine ve icra takibine konu edilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.İşbu ihtiyati tedbir kararına karşı davalı tarafça itiraz edilmiş, mahkeme itirazı duruşmalı olarak incelemiş, 07/12/2022 tarihli duruşmaya davacı, davalı ve asli müdahil vekilleri katılmış, mahkemece dinlenmişler ve aynı duruşmada verilen kısa ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir ara kararına karşı yaptığı itirazlarının reddine karar vermiş, bu kısa ara karar yönünden ayrıca gerekçeli olarak 07/12/2022 tarihli ara karar yazılmış, davalı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. Bu ara karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava ile Davacı tarafça ileri sürülen haksız iddia ve taleplerin muhatabının da müvekkili Banka olamayacağını, davacılar ile müvekkili Banka arasında herhangi bir kredi ilişkisinin de mevcut olmadığını, müvekkili bankanın, dava konusu çeki temlik cirosu yoluyla teslim alan iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen haksız ve gerekçesiz tedbir kararı ile akabinde verilen tedbirin reddine dair kararın müvekkili Banka açısından telafisi imkansız zararlara neden olmakta olduğunu, kanun ve emsal içtihatların bu konuda net durumdayken Yerel Mahkemece verilen dava konusu çekin "ödenmemesine ve icra takibine konu edilmemesine" ilişkin ihtiyati tedbir kararı sebebiyle, iyi niyetli yetkili senet hamili müvekkili ... A.Ş. tahsilat yapamamakta ve zarara uğrayıp menfaati tam anlamıyla ihlal edilmekte olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinafen yapacağı inceleme çerçevesinde, müvekkili Bankanın haklı hukuki durumunu ve haksız ihtiyati tedbir kararları yüzünden uğramaya devam ettiği zararları görüp, bu tedbir kararlarını ortadan kaldırmay...