6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat sektöründeki durgunluk, kontrolsüz büyüme, döviz kurundaki artış, bu artışa paralel maliyetlerin yükselmesi, kredi faiz oranlarındaki artış ile borçlar ve alacakların vadesi arasındaki uyumsuzluk gibi nedenlerle Mmüvekkili şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, rayiç değerlere göre şirketin (-) 1.593.369,11 TL borca batık durumda olduğunu ancak ilk 1,5 yıl geri ödemesiz, sonraki 4 yılda eşit paylı aynen ödeme ile tüm borcun ödeneceğini belirterek, öncelikle geçici mühlet, sonra kesin mühlet verilmesini, yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çorlu 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarihli 2018/504 E. 2019/353 K. sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1937 KARAR NO: 2023/55 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/13 KARAR NO: 2022/144 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat sektöründeki durgunluk, kontrolsüz büyüme, döviz kurundaki artış, bu artışa paralel maliyetlerin yükselmesi, kredi faiz oranlarındaki artış ile borçlar ve alacakların vadesi arasındaki uyumsuzluk gibi nedenlerle Mmüvekkili şirketin ödeme dengesinin bozulduğunu, rayiç değerlere göre şirketin (-) 1.593.369,11 TL borca batık durumda olduğunu ancak ilk 1,5 yıl geri ödemesiz, sonraki 4 yılda eşit paylı aynen ödeme ile tüm borcun ödeneceğini belirterek, öncelikle geçici mühlet, sonra kesin mühlet verilmesini, yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çorlu 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarihli 2018/504 E. 2019/353 K. sayılı kararı ile; şirketin borca batık durumda olduğu, konkardato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, kesin mühlet kararının kaldırılmasına, konkardato talebinin reddine ve iflasına karar verilmiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI Dairemizin 24/03/2021 tarihli kararı ile; geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesine ilişkin İİK 288.maddesi gereğince bir kısım ilanların yapılmamış olması, konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin İİK 292/son maddesi uyarınca ihtaratlı tebligat çıkartılmak suretiyle mahkemeye çağrılması, dinlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinden, bu usul uygulanmaksızın davacı şirket yönünden iflas kararı verilmesinin hatalı olduğuna, yasal ilanları yapılması gerektiğine işaret edilmiş, "...Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/208 E. 2019/293 K. sayılı 04/12/2019 tarihli kararı ile; V... Ticaret Anonim Şirketi, ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Ticaret Limited Şirketi Ve ... Anonim Şirketi'nin iflas erteleme taleplerinin reddi ile iflaslarına karar verilmiştir. Konkordato talebinin reddi kararı, davacı şirketin alacaklı olduğu ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... Ticaret Limited Şirketinin iflas erteleme davalarının reddi ile iflaslarına karar verilmiş olması sebebiyle alacağın tahsil kabiliyeti kalmadığı gerekçesine dayandırılmış olup, iflasına karar verilen şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde alacağın tahsil kabiliyetinin bulunup bulunmadığı, ne miktarda alacağın tahsil edilebileceğine dair bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verilmiş olması da hatalıdır..." gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 01/09/2021 tarihli 2021/160 E. ...