Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin, müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler ve business kart kullandığını, ... ve ... nolu kredilerin taksitlerinin ödenmediğini, ..., ..., .... nolu business kartların 25/01/2018 dönemine ait borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkilİ banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... - T.C Kimlik No: ... : 2- ... - T.C Kimlik No: ... : 3- ... - T.C Kimlik No: ... : 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/02/2023 YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin, müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler ve business kart kullandığını, ... ve ... nolu kredilerin taksitlerinin ödenmediğini, ..., ..., .... nolu business kartların 25/01/2018 dönemine ait borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkilİ banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, davalıların ... A.Ş. Tarafından ... nolu krediye teminat verildiğini, bu nedenle 29/03/2017 tarihinde ... tarafından müvekkili bankaya 72.695,36-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili banka ile ... arasında düzenlenen Kefalet Protokolü'nün Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı 4. Maddesi gereğince ... tarafından ödenen kredilerin takip işlemlerinin müvekkili banka tarafından yapılacağını, bu nedenle ... tarafından yapılan ödemenin dava açılırken mahsup edilmediğini ileri sürerek davalıların Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, ödeme emrinde borcun dayanağının ne olduğunun belirtilmediğini, ödeme emri ekinde hiçbir belgenin gönderilmediğini, kefil olduğu iddia edilen müvekkillerinin ise kefaletin yasal şartlarının mevcut olmadığını, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...Bilirkişi tarafından sunulan rapor ve ek raporda, davalı asıl borçlu krediyi kullanan şirkete kat ihtarının 06/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kat ihtarında 24 saat (1 gün) süre verildi...