Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait Dorse ve Çekici olmak üzere toplam 19 plaka araca Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, araçlar üzerinde fiilen haciz işlemi yapıldığını, ve araçlar davalı ... adlı bir kişiye yediemin olarak bırakıldığını, ancak bir daha davacı müvekkili şirkete ait araçlar yerinde ve başka bir yerde bulunamadığını, haksız ihtiyati haciz nedeniyle her ne kadar araçlar üzerindeki hacizler kaldırılmış olsa da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı icra dosyasına yapmış oldukları...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : ... Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAF DAVALILAR : ... - TC ... ... TC: ... TALEP : İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2023
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait Dorse ve Çekici olmak üzere toplam 19 plaka araca Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, araçlar üzerinde fiilen haciz işlemi yapıldığını, ve araçlar davalı ... adlı bir kişiye yediemin olarak bırakıldığını, ancak bir daha davacı müvekkili şirkete ait araçlar yerinde ve başka bir yerde bulunamadığını, haksız ihtiyati haciz nedeniyle her ne kadar araçlar üzerindeki hacizler kaldırılmış olsa da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı icra dosyasına yapmış oldukları talepleri neticesinde de araçlar ortada olmadığından müvekkili şirkete iade edilemediğini davalıların mal kaçırma ihtimali değil kesinliğinin ortada olduğunu, iş bu nedenle Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında bulunan davalı ... tarafından yatırılmış olan ihtiyati haciz teminatı üzerine mahkememizce ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhi işlenmesini ve davalı ...'ya iş bu dava sonuçlanana kadar teminatın iade edilmemesini, tensiple birlikte borçlu davalıların mal kaçırma ihtimallerinin kesin olması ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağı dikkate alınarak borçlu davalıların yedinde ve 3. Kişilerde olan ve taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerine borçlarını karşılamaya yetecek oranda, öncelikli olarak teminatsız mahkememizin aksi kanaatte olursa müvekkili alacaklı tarafından yatırılacak ya da sunulacak teminat ile ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli ara kararında özetle; "Davacı vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi ve taleplerin yaklaşık ispat derecesinde ispatlanamamış olması, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli olmaması ve dava ile elde edilecek sonucun ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin geçici hukuki koruma olan ihtiyati haczin genel yapısına uygun olmaması, İİK nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen hiçbir koşulu...