Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/708 · K. 2023/282
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 K. 2023/282

E. 2022/708K. 2023/28221 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporukamu görevlisisebepsiz zenginleşmecismani zarartrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'in 20.08.2018 tarihinde sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile seyir halinde iken müteveffa ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ....E. Sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının ......E. Dosyası kapsamında aldırılmış olunan bilirkişi raporunda davalı sürücünün meydana gelen kazada alt dereceden tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, ...'nın kazı, ...'in annesi olan ...'nin vefat etmesinden dolayı davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, genç yaşta ani ve elem verici bir kaza sonucu yaşamını yitiren kızının/annesinin yokluğuna alışamayacak olan davacıların telafisi ve tarifi mümkün olmayan bu...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/708 KARAR NO : 2023/282

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (....) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2019/531 Esas-2022/31 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'in 20.08.2018 tarihinde sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile seyir halinde iken müteveffa ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ....E. Sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının ......E. Dosyası kapsamında aldırılmış olunan bilirkişi raporunda davalı sürücünün meydana gelen kazada alt dereceden tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, ...'nın kazı, ...'in annesi olan ...'nin vefat etmesinden dolayı davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, genç yaşta ani ve elem verici bir kaza sonucu yaşamını yitiren kızının/annesinin yokluğuna alışamayacak olan davacıların telafisi ve tarifi mümkün olmayan bu acıya katlanmak zorunda kaldıklarını, .....plakalı aracın kaza tarihinde ......poliçe numarası ile davalı ......Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacıların dava masraflarını karşılayacak maddi durumları bulunmadığını beyanla adli yardım talebinde bulunduklarını, davacı ...'nın kızının vefat etmesinden dolayı maruz kalmış olduğu desteğinden dolayı şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, davacı .....'in annesinin vefat etmesinden dolayı maruz kalmış olduğu desteğinden dolayı şimdilik 1.000 TL maddi tazminatınkaza tarihi olan 20.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile uğramış oldukları manevi zararın bir nebze olsun hafifletilebilmesi amacıyla her biri için ayrı ayrı 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'ten tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....'in cevap dilekçesinde özetle; davalının kurallara uygun bir şekilde aracında seyir halinde giderken merhume ....'nin davalının kullanmış olduğu aracın önüne kendisini aniden attığını, olayda davalıya yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davalıya öndeki aracı yakın takip yaptığı ve hızı gerekçesi ile kusur yüklemesi yapıldığını, davalının önündeki araçla takip mesafesini koruduğunu, davalının hızının oldukça düşük olduğunu, esasen hızının yavaş olduğu, 80-85 kg ağırlığındaki bir insanla çarpışması sonucu araçta göçük oluşmasını, en...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2091 · K. 2023/707

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/818 · K. 2023/283

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/799 · K. 2023/687

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2092 · K. 2023/776

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/79 · K. 2022/1363

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/187 · K. 2022/1352

21 Ekim 2022