DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, ... tarihi 15:00 saatlerinde, ... ilçesi sınırları içerisinde, ... -... karayolu 3. km'de bulunan, U dönüşün yasak olmadığı U dönüş tabelasının bulunduğu cep kavşaktan, U dönüşü yapmakta iken, dönüş yolundan ters yönden gelen dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile çarpışmıştır. Davalı ..., dava dışı sigorta ettiren ...'a ait ... plakalı aracın ZMSS sigorta şirketidir....
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2023
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, ... tarihi 15:00 saatlerinde, ... ilçesi sınırları içerisinde, ... -... karayolu 3. km'de bulunan, U dönüşün yasak olmadığı U dönüş tabelasının bulunduğu cep kavşaktan, U dönüşü yapmakta iken, dönüş yolundan ters yönden gelen dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile çarpışmıştır. Davalı ..., dava dışı sigorta ettiren ...'a ait ... plakalı aracın ZMSS sigorta şirketidir. Hal böyle iken, karşı taraf tam(6100) kusurlu olması gerekirken karşı tarafça müvekkilimizin zararı tam karşılanmamıştır. Davalı sıgorta şirketi kazada her iki tarafin 050-450 kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlemiş, müvekkilimizin zararını ekte sunduğumuz banka dekontu ile 4.502,86 TL olarak kısmen karşılamıştır. Müvekkilimizin aracın aşağıda delil listesinde bilgileri verilen tamirciye tamir ettirilmiş, artan masrafı müvekkil karşılamak zorunda kalmıştır. Tarafımızca Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan hasarın maddi değeri ve kazadaki tarafların kusur durumuna ilişkin rapor talep edilmiş, mahkemece kusura ilişkin inceleme yapılmamış, maddi hasar tespit edilmiştir. Rapor ekte olup müvekkilin aracındaki hasarın 14.156,17 TL olduğu tespit edilmiştir. Ardından tarafımızca sigorta şirketi ve sigorta ettirene karşı konu ile ilgili taleplerimize ilişkin olarak arabulucuya başvurulmuş, Beyşehir Arabuluculuk Bürosu ... dosya no, ... başvuru no'lu arabuluculuk dosyası ile taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. 5. Müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta yukarıda bilgileri verilen trafik kazasında meydana gelen hasarın bilirkişi nezaretinde yapılacak keşif ile mahkemece gerekli görülürse tekrar tespitini, kaza mahallinde bilirkişi nezaretinde keşif yapılarak kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunun tespitini, nihayetinde müvekkil zararının tazminini saygı ile talep ederiz." şeklinde dava açmışlardır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; " belirtilmiştir. buna göre, huzurdaki davanın usulden reddini talep etmekteyiz. kabul anlamın...