Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin konkordato davası açtığının öğrenilmesi üzerine alacağın dayanağı olan 6 adet çek örneğinin dilekçe ekinde komiser heyetine sunularak alacaklarını kaydettirdiklerini, davalı borçlunun konkordato projesinin İzmir 3. ATM'nin 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, davalı borçludan olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2314 KARAR NO : 2023/250 KARAR TARİHİ: 15/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/138 Esas 2022/800 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin konkordato davası açtığının öğrenilmesi üzerine alacağın dayanağı olan 6 adet çek örneğinin dilekçe ekinde komiser heyetine sunularak alacaklarını kaydettirdiklerini, davalı borçlunun konkordato projesinin İzmir 3. ATM'nin 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, davalı borçludan olan alacaklarının konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken borçlardan olduğunu, ilk ödemenin yapılması gereken 2020 yılı Ocak ayının üzerinden iki yılı aşkın bir zaman geçmesine rağmen davalı borçlu tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, kayyım tarafından konkordato dosyasına sunulan raporlardan da firmanın ödeme planına uygun davranmadığının ortaya konulduğunu, davalı şirketin borçlarını ödeyebileceğini gösteren iyi niyetli hiçbir davranışı ve çabasının olmadığını, müvekkilinin alacaklarını tahsil edemediğini ve sıkıntılar yaşadığını, borçlu aleyhine açılmış çok sayıda konkordatonun kısmen feshi davası bulunduğunu, İİK 308/e maddesine göre kendisine ödeme yapılmayan alacaklının konkordatonun kendisi açısından feshi için dava açabileceğini ileri sürerek, davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket hakkında mahkememizce konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ancak tüm dünyayı etkisi altına alan ve dünya ekonomisini olumsuz etkileyen Covid -19 salgını sebebiyle müvekkili şirketin de bu dönemden olumsuz etkilendiğini, bu koşullar altında davalı müvekkili şirket tarafından vadedilen ödeme planına uyulmasının beklenmesinin hakkaniyete ve dürüstlük kuralına tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir 3.ATM'nin kesinleşmiş kararı dosyaya eklenmiş, İzmir 3 ATM'nin 2018/1088 esas sayılı dosyasına kayyım ... tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiştir. İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli 2018/1088 esas 2019/1145 karar sa...