DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ticari faaliyetlerini devam ettirdiği dönemde Çorlu Şubesi'nden 27/11/1998 tarihli ... Paz. Ltd. Şti. lehine açılan kredi sözleşmelerinin, davalı tarafından müşterek- müteslesil borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Çorlu ... Noterliği'nin 02/03/1999 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal takibe geçileceği hususunun bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen boçlular aleyhine Çorlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2003 KARAR NO: 2023/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/235 Esas - 2022/620 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ticari faaliyetlerini devam ettirdiği dönemde Çorlu Şubesi'nden 27/11/1998 tarihli ... Paz. Ltd. Şti. lehine açılan kredi sözleşmelerinin, davalı tarafından müşterek- müteslesil borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Çorlu ... Noterliği'nin 02/03/1999 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal takibe geçileceği hususunun bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen boçlular aleyhine Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankaca 2015/6595 Esas numarası ile Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nde yeniden takip açıldığını ancak davalının söz konusu takibe, borç aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının ikametgahının Çorlu olması sebebiyle yetki itirazının haksız olduğunu, zamanaşımı itirazının da haksız olduğunu, 5411 sayılı yasa gereği olarak müvekkili banka alacaklarında zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, faize itirazların da haksız olduğunu, müvekkilinin 27.11.1998 tarihinde uyguladığı %180 oranındaki faiz üzerinden hesaplama yapıldığını ve diğer itirazların da haksız olduğunu beyanla davalı borçlunun Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kredi sözleşmesinin davacı banka açısından ticari iş olduğundan davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, yerleşim yerinin Bakırköy olduğunu bu nedenle Bakırköy adliyesinin yetkili olduğunu, dilekçe eklerinin tarafına tebliğ edilmediğini, husumet itirazında bulunduğunu beyanla davanın husumet yokluğundan reddine, dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 08/06/2022 tarih 2021/235 Esas 2022/620 Karar sayılı kararında; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... AŞ Çorlu şubesi tarafından Çorlu ... Noterliği' nin 02/03/1999 tarihli ihtarna...